行政补偿概念问题研究——以一个私权保障的视角

私有财产权是一项宪法规定的公民基本权利。但在某些情况下,其必须让位于公共利益而受到侵害。行政补偿制度即是被设置用来在私益与公益之间进行平衡、保障私有财产权的法律机制。但当前我国尚未建立完善的行政补偿制度,甚至行政补偿的基本概念性问题上也存在诸多争议。本文试图从行政补偿概念的界定、法理基础、与概念相关的基本问题的分析等方面进行剖析论述。     

自由、财产权与正义——从洛克、黑格尔到马克思

在近代思想史上,洛克第一次明确地将财产权视为自由的基础,并将对生命、自由和财产的保护视为政府的目的所在。黑格尔承认财产对自由的重要性,但反对将国家视为保护财产的外在工具,而认为国家决定市民社会,只有在国家中,人的具体自由才能完全实现。马克思的社会政治理论承接近代政治哲学的上述论题,激烈反对资本主义私有制,认为社会主义作为资本主义的替代制度将重建个人所有制,从而使人能够在新的社会制度安排中获得真正自由。今天,中国特色的社会主义市场经济日益深入发展,如何在利用资本的力量发展社会经济的同时又扼制资本逻辑所带来的社会不平等现象,是中国社会当前必须解决的实践难题。对此,马克思,特别是黑格尔的理论方案具有重要的理论启示意义。     

以非货币财产首次出资何以成为问题——为《公司法》第28条辩护

《公司法》第28条要求以非货币财产出资时应办理财产权的转移手续,《公司登记管理条例》相应地要求公司设立时应提供财产权转移的证明文件,而以非货币财产首次出资时,由于公司尚未设立,对如何办理财产权的转移手续,公司登记机关和法院持有不同的态度。实践中,以货币或动产类非货币财产出资之所以没有遇到困境,是因为借助于公司名称的预先核准制,以预先核准的公司名称开设银行账户和订立协议,从而完成货币和动产类非货币财产的出资。同样,以债权的物权化为基本思路,以预先核准的公司名义与出资人订立不动产出资协议,然后借助于物权法上的预告登记制度,将该不动产协议办理预告登记,保障将来成立的公司实现物权,从而解决不动产类非货币财产首次出资的难题。     

维稳,功夫在诗外

联系到2010年出现的劳资矛盾、环境侵害带来的群体性事件,那么就可以看出:维稳视野里面的社会矛盾和社会问题已经比较多地集中在民众的核心权利上面,包括财产权、健康权和体面劳动等。     

公民财产权的宪法保护研究综述

公民的私有财产权属于基本人权范畴，对公民私有财产权的宪法保护更能体现和保障人权，近年来学术界对此问题研究也不在少数。本文综述以全景铺开式追踪这一问题的最新动态，同时对部分著作和文章重点介绍，最后在既有的研究基础上总结缺失，展望新蓝图。     

浅析产权理论视角下的婚姻产权关系——基于二审离婚案件的分析

婚姻关系中存在两类主要产权,即财产权和性产权,它们的变化影响着婚姻关系的稳定。近年来,财产权和性产权引发的离婚或解除同居关系的案件逐年上升,反映出人们在传统的维护财产权利基础上,越来越重视性产权的保护,婚姻关系中的产权会发生相互转化,这也为健全婚姻关系中的产权保护机制提供了一种途径。     

成都最彻底户籍改革

在经历了7年和全国各地一样不痛不痒的户籍改革之后,成都终于决定干一票大的。这份在2010年11月16日广为公布的户籍改革方案,名为《关于全域成都城乡统一户籍实现居民自由迁徙的意见》     

财产权保护视域中的物业税立法问题研究

税法现代化的目标使得私人财产权的保护视角研究物业税立法问题成为必然,同时亦为税法现代化研究提供了一条可行的路径.保护私人财产权应当成为现代税法所承载的价值目标,亦是物业税立法所应追求的目标.必须通过具体的物业税收制度的设计将抽象的私人财产权保护加以具体落实.为此,应当以受益原则为物业税的主要征税依据,来展开以课税要素为核心的实体法律制度的设计.物业税程序法律制度是保障实体法律制度有效实施的必不可少的条件,关系到物业税法律制度追求保护私人财产权的价值目标的实现.     

论孙中山宪政思想中的国民大会

国民大会是孙中山基于直接民权、权能区分和五权宪法等理论,在美国进步主义运动影响下出于济欧美代议政治之穷与矫正选举制度之弊的考虑,在中央设计一个与外国议会不同的机构来代表国民全体,通过行使选举、罢免、创制、复决等政权产生与管理中央政府的政体设计。孙中山构想中的国民大会抽象无形与具体有形的双元特质,造成了直接民权与代议政治的鸿沟、政权机关与治权机关的内在张力、无法消除以政治整合替代社会整合应对危机所产生的弊端等痼疾,并成为日后宪草或宪法中＂一个国大、各自表述＂的原点和焦点。     

委托作品委托人约定财产权之必然及归属缺陷探讨

目前对委托作品的规定主要在合同约定内容及归属问题上争议较大,一是委托作品双方约定的权利内容是整个著作权还是其中的财产权;二是委托作品无约定时,著作权归谁更为合理。就前者而言,委托作品合同交付的是智力成果,委托人继受取得权利,根据作品精神权利与作者不可分之著作权原理及我国只能转让著作财产权之法律规定,委托人约定的乃财产权,该结论也与各国的法律规定相吻合。就后者而言,委托作品无约定时归受托人的规定混同了委托作品与普通作品;导致法律采用双重标准;造成利益分配不公平等不利影响。所以,双方无约定时著作财产权应归委托人。