司法正当性及其建构

<正>党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确指出,要保证公正司法,提高司法公信力。司法公正和司法公信力是国家治理能力和法治建设至关重要的内容。欲提高司法公信力,需要加强司法正当性建构。这不仅是因为司法是法律实现的一个重要途径,而且因为司法是社会正义的最后一道防线。在法治中国建设的过程中,司法机关担负着维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。特别是当前中国特色社会主义法律体系已经基本形成,中国法治     

最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定

为贯彻落实审判公开原则．规范人民法院在互联网公布裁判文书工作．促进司法公正，提升司法公信力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定．结合人民法院工作实际．制定本规定。     

非法证据排除规则刍议

新修订的刑事诉讼法规定了非法证据排除规则,这是法治的进步,也是人权保障理念的具体落实。从新修订的刑事诉讼法实施情况来看,非法证据排除规则的实务中还存在一些问题。在我国现行刑事诉讼模式下,需要深入研究有效地实施非法证据排除规则的问题。文章分析了非法证据排除规则在司法实践中出现的问题并指出了完善的措施。     

民事裁判文书改革的构想

民事裁判文书是人民法院使用数量最大的一类文书。但目前民事裁判文书的制作仍沿用旧的模式 ,具有不讲理 ,或说理不透 ,不举证、不质证 ,概念化、公式化的明显弊端 ,严重影响到司法公正。因此 ,规范民事裁判文书的制作 ,是人民法院实施“阳光工程”的重要组成部分 ,也是实现司法公正的重要途径 ,应该列入议事日程。     

裁判文书质量的制约因素及提升路径——以审判主体为视角的分析

裁判文书的质量高低实际上反映的是法官职业素养的差异。目前,我国法官职业素养整体欠缺,法律信仰和法律良知方面有较大差距,加之受到重实体轻程序、重司法秘密轻司法公开等错误司法观念的影响,这些因素制约了裁判文书质量的提升。应该从司法观念、司法能力、司法作风三个方面着手增强审判主体的力量,这是裁判文书质量提升的关键。     

中国古代审案制度考析

“鞫罚不分，侦审一体”，是中国古代审案制度的一个重要特征。奴隶社会审案制度的特点表现为：（１）神明裁判（２）重口供，运用五听之法推理求情。（３）大多采取疑罪从轻原则。（４）刑讯（５）奴隶制后期，出现除口供外的其他证据。封建社会审案制度的特点表现：（１）口供是一种最重要的证据，无供不定案。（２）审讯时可依法刑讯。（３）“五听”之法，是审案的基本方法。（４）开始对其他证据予以认同和重视。     

裁判应传递司法正能量

从书法官职业12年了，我听到最多的一个称呼就是“刘法官”。当事人一句“法官”，虽然再普通不过，却常常让我觉得沉甸甸的，也让我不断地思考和反省：老百姓来到法院，希望看到什么样的法官？基层法官每年都要审理三四百件案子，如何才能在每个案件中让当事人感受到公正、放心？     

魏县法院严防裁判文书“带病出院”

魏县人民法院从制作裁判文书着手，严把裁判文书“出口关”，杜绝裁判文书“带病出院”一是完善裁判文书制作，从格式上防止裁判文书“出轨”：二是推行裁判文书交叉修改制度，切实做到语言流畅，通俗易懂，说理透彻，质量优良；三是实行庭长负责制度。案件承办人员和书记员要严格按照“司法文书格式”的要求制作，否则审判长、庭长不予签发；     

论不动产实物分割纠纷之裁判

社会的规范化发展需要法律法规的有效制约,就近几年来不动产纠纷的实例而言,虽然《物权法》中已有制度来对其相应纠纷行为作出具有权威性的界定,但在相当大的程度上,现存制度的全面性依然无法很充分的与现实中纠纷的多样性相抗衡,因而存在其自身法律的漏洞。据此,现对相关不动产纠纷的裁判做初步的分析。     

刑事申訴檢察及其法律監督功效

刑事申訴檢察工作是檢察機關履行法律監督職能的重要體現,也是維護司法公正的重要手段,其對強化檢察工作的內部監督和制約、規範檢察權的行使、保障群眾切身利益具有極其重要的作用。2013年1月至11月,全國檢察機關依法糾正原刑事處理決定確有錯誤的申訴300多件,提出抗訴近90件,監督法院再審改判或發回重審320餘件。通過一手抓自身辦案,一手抓辦案指導,推行刑事申訴權利告知和風險提示、刑事申訴案件公開審查等制度,刑事申訴辦案工作不斷深入健康開展。這既有效化解了社會矛盾,增強了司法親和力和公信力,也切實保障了人民群眾的申訴權利,有助於減少、避免冤假錯案。十八屆三中全會以來,涉法涉訴信訪工作機制改革的推進為刑事申訴檢察工作的發展提出了挑戰,亦提供了機遇。本期特選取最高人民檢察院羅慶東副廳長的文章,解讀刑事申訴檢察的地位和作用,闡述其在防範冤假錯案、防治司法腐敗中的成功經驗與做法。