裁判应传递司法正能量

从书法官职业12年了，我听到最多的一个称呼就是“刘法官”。当事人一句“法官”，虽然再普通不过，却常常让我觉得沉甸甸的，也让我不断地思考和反省：老百姓来到法院，希望看到什么样的法官？基层法官每年都要审理三四百件案子，如何才能在每个案件中让当事人感受到公正、放心？     

魏县法院严防裁判文书“带病出院”

魏县人民法院从制作裁判文书着手，严把裁判文书“出口关”，杜绝裁判文书“带病出院”一是完善裁判文书制作，从格式上防止裁判文书“出轨”：二是推行裁判文书交叉修改制度，切实做到语言流畅，通俗易懂，说理透彻，质量优良；三是实行庭长负责制度。案件承办人员和书记员要严格按照“司法文书格式”的要求制作，否则审判长、庭长不予签发；     

论不动产实物分割纠纷之裁判

社会的规范化发展需要法律法规的有效制约,就近几年来不动产纠纷的实例而言,虽然《物权法》中已有制度来对其相应纠纷行为作出具有权威性的界定,但在相当大的程度上,现存制度的全面性依然无法很充分的与现实中纠纷的多样性相抗衡,因而存在其自身法律的漏洞。据此,现对相关不动产纠纷的裁判做初步的分析。     

刑事申訴檢察及其法律監督功效

刑事申訴檢察工作是檢察機關履行法律監督職能的重要體現,也是維護司法公正的重要手段,其對強化檢察工作的內部監督和制約、規範檢察權的行使、保障群眾切身利益具有極其重要的作用。2013年1月至11月,全國檢察機關依法糾正原刑事處理決定確有錯誤的申訴300多件,提出抗訴近90件,監督法院再審改判或發回重審320餘件。通過一手抓自身辦案,一手抓辦案指導,推行刑事申訴權利告知和風險提示、刑事申訴案件公開審查等制度,刑事申訴辦案工作不斷深入健康開展。這既有效化解了社會矛盾,增強了司法親和力和公信力,也切實保障了人民群眾的申訴權利,有助於減少、避免冤假錯案。十八屆三中全會以來,涉法涉訴信訪工作機制改革的推進為刑事申訴檢察工作的發展提出了挑戰,亦提供了機遇。本期特選取最高人民檢察院羅慶東副廳長的文章,解讀刑事申訴檢察的地位和作用,闡述其在防範冤假錯案、防治司法腐敗中的成功經驗與做法。     

中国古代重大疑难案件的解决机制研究简

在中国古代的诉讼审判活动中，司法机关经常会遇到一些事实不清、证据不足或国家法律条文没有涉及的疑难案件。对于这类疑难案件，许多政权都采取了审慎的态度，并经过长期的探索，形成了一套较为完善的解决机制。例如，在司法程序方面，对全国各地发生的疑难案件．地方司法官员通过逐级奏谳的形式，由中央最高的司法机关进行讨论，作出权威性的法律解释：通过严格的考试制度选拔高素质的人才担任司法官员，利用法官的智慧来判明案件真相：如果确实因为证据不足、无法查明案情真相时，实行疑罪收赎的措施；对于那些重大疑难案件．尽可能征询社会各方面的意见，然后作出判决。中国古代上述这些解决疑难案件的司法经验．虽然距今年代久远，但仍有认真总结和学习借鉴的必要。     

宪法裁判与民主的悖论

当今许多国家为了维护民主纷纷建立了宪法裁判制度,然而也有些国家却为了民主不被侵害而拒绝宪法裁判。宪法裁判与民主的紧张自始至今从未消除,其实它们之间无矛盾性又无必然性,宪法裁判有助于民主,同时它也存在一定的民主风险。为发挥宪法裁判对民主的优长,应该运用法院的司法功能去避免其对民主的危害,这需要在宪法裁判与民主之间进行调适,恰当界定宪法裁判机关与立法机关之间的适当领域。对存在民主缺憾的国家来说,宪法裁判不失为至关重要的选择。     

公司设限股权转让效力新解——基于江苏公司纠纷案件裁判的法律经济学分析

现行《公司法》第72条第4款允许有限公司章程对股权转让另行规定后,法学理论界有关公司限制股权转让规则本身效力的争议已经不多,但公司设限股权转让的效力究竟如何,仍无定论。江苏作为经济文化大省,各级法院有关公司纠纷案件裁判的实践经验及理论成果,在国内司法实务界往往具有先导作用,而就上述争议的裁判却难能把握分寸,包括公司按照章程设限收回处分股权、公司根据其他约定收回处分股权,以及股东违反章程设限转让股权三种行为效力的认定,都有相互矛盾的判决,在一定程度上影响了法院声誉以及法制统一。用法律经济学方法对其进行梳理剖析,找出问题所在,揭示一般规律,不仅可对全国各地法院公司纠纷案件裁判提供有益指导,有助于提高其裁判水平,而且也能澄清法律经济学本土化进程中的认识误区,推动我国公司法理学的完善。     

论点辑要

法官的法治信念与法律适用活动有着十分密切的关系。当下，法律方法论的研究空前发达，法官也越来越重视法律方法在案件裁判中的运用。所要强调指出的是，法律方法论并不能直接带来公正合理的判决，也不能直接带来法治。如果有的法官在心中缺乏法治的理想与信念的情况下利用法律方法论裁判案件，从而达到自己不可告人的目的，这是对法律方法论的利用，而不是应用。这种现象，     

澳门特别行政区终审法院2008年第2号劳动上诉案裁判书

一、概述 乙针对甲提起了劳动普通诉讼，要求判处该公司就违反享受周假、年假和强制假日的权利、非财产损害和返还向甲员工福利基金供款向其支付一定金额。     

“法官与律师”漫谈

我与律师的联系,由来已久。甚至可以说,我做法官的时间有多长,与律师的联系就有多久。在28年的法官生涯中,我始终认为,在法庭审判中,如果只有阵容强大的控方去面对势单力薄的被告,或者说只有慷慨激昂的公诉人而没有能言善辩的辩护人,这样的法庭很难说是协调的,这样的审判也很难说是公正的。 “法官与律师”,肯定说属于不同的社会角色,无论是他们看问题的角度,还是对案件、对当事人的诉辩主张的认识及其价值取向都必然存在许多差异,这完全是基于不同的职业定位使然,应当说是不足为奇的。但是,“法官与律师”都是“吃”法律这碗饭的,因此,国家法律在对“法