侦查权的本性及其演化趋向

学术界关于侦查权法律性质的讨论没有跳开行政权、司法权概念分析的逻辑形式,这种逻辑形式分析的问题所在是没能追问行政权、司法权概念的实质。本文运用市民社会与政治国家关系理论工具对行政权和司法权概念的实质作出了一定程度的揭示,并得出侦查权是一种行政权的结论。行政权性质的侦查权是政治国家对市民社会的一种权力作用形式,这种权力的实施要受到市民社会的制约,这种制约的结果是侦查程序发展的司法化趋向。     

论警察权的本质

警察权主要有两大职权,即警察行政职权和警察刑事职权。警察权的本质是行政权。对警察权本质的分歧,主要在于侦查权的性质。无论是从侦查主体、侦查程序的运作、侦查的价值和功能方面看,侦查权都应归属行政权。     

刑事司法改革若干问题探讨

在刑事诉讼法修正以后 ,刑事司法改革如何继续推进 ?本文就侦查权的统一行使、起诉公开、被告人供述与量刑折扣等几个问题进行了探讨 ,提出了设立廉政机关、建立起诉公开制度、对如实交待罪行的被告人给予量刑折扣的构想 ,从而对解决我国侦查体制不顺、反腐败力量分散、律师阅卷难以及刑讯逼供屡禁不止等问题提供了新的思路     

改革开放后检察机关自行立案侦查案件变化趋势分析

检察机关自改革开放后开始行使职务犯罪侦查权,历经三个主要的发展阶段,办案数量变化呈现出不同的趋势。职务犯罪侦查数量受到国家反腐政策、反腐资源供给、反腐体制变革等因素影响。检察侦查工作案件应继续坚持办案规范化的基本导向,避免以单纯办案数字衡量反腐成效,继续加强执法办案规范化,根据发展需要及时调整和转变检察职能。     

侦查权与检察权、审判权关系解析

刑事诉讼中的国家权力主要表现为侦查权、检察权与审判权.从它们在刑事诉讼活动中各自的职能来看,三者之间既有密切的联系,同时各自又独立承担着特定职责,发挥着独特的作用.从世界各国司法制度中国家权力的配置情况来看,在侦查权与审判权之间既有侦查权被审判权"借用"的现象,也存在审判权对侦查权的分割情况,同时审判权对侦查权还有监督功能.从侦查权与检察权的关系上看,世界主要国家普遍赋予检察权两项权能:一是刑事案件的公诉权;二是对刑事案件的侦查权.侦查权与检察权的关系主要有四种表现形式:第一,检察权与侦查权分立;第二,检察权中包含全部侦查权;第三,检察权对侦查权具有宏观的指导作用;第四,检察权中只有对特定案件的侦查权.正确认识和把握三者之间的关系对合理配置侦查权,防止公权力之间混用、滥用现象十分必要.     

检察机关机动侦查权的定位与完善进路

我国刑事诉讼法第19条第2款规定了检察机关的机动侦查权,但受制于此项权力的实体性适用范围模糊、程序性启动条件严苛、替代与缓冲方案众多等因素,实践中面临“不会用”“不愿用”和“不好用”的困境。应当认识到,机动侦查权是“法律监督权”与“侦查权”之双重性质耦合、交织的集合体。以此为前提,应当在观念引导上兼顾该项权力的谦抑性与能动性,在内部结构上调适其实体与程序条件,在外部支持上优化其决策与保障机制,以切实发挥机动侦查权的应然价值与功效。     

职务犯罪侦查监督制约机制探究

职务犯罪侦查权是法律监督权的重要内容,检察机关拥有的这一权力具有合法性与正当性。但目前职务犯罪侦查权在运行中还存在这样那样的问题,其原因主要在于监督制约机制存在着缺陷,即外部监督不到位和内部制约乏力。为此,应当在合法性、公正性和符合规律性等价值基础上,对职务犯罪侦查监督制约机制予以改革和完善。     

南粤边防线上的“雄师”

广东毗邻港澳地区，边境线点多、线长、面广，社情民意复杂。为了更好地担负起边境地区的处突维稳、应急排险、抗洪救灾等特殊勤务，近年来，广东公安边防总队，把机动部队作为“三基”工程建设的重要内容抓紧抓好，在执行各种突发、紧急任务中发挥了重要作用，被誉为维护和谐稳定的南粤边防“雄狮”。     

侦察监督部门对立案监督案件不仅要有调查权更需要有侦查权

有案不立、立而不结,不报捕、不直诉的现象还在侦查部门中不同程度的存在着,笔者认为,检察院侦查监督部门对立案监督案件没有侦查权是产生这种现象的主要原因之一。侦查监督部门对立案监督案件不仅要有调查权,更需要有侦查权。正确行使侦查权,才能提高办理立案监督案件的质量。原因有三: