我国刑事诉讼中亲属拒证权制度的缺失与构建

亲属拒证权作为拒证权制度的一种,是亲属关系证据规则的重要组成部分,蕴涵着法律人文关怀、诉讼利益权衡、公民权利彰显的内在价值。我国刑事诉讼法应确立亲属拒证权制度,明确规定亲属拒证权的主体范围、拒证事项及其例外情况,并将告知申请程序、审核程序、救济程序、放弃权利程序作为程序设计予以构建。     

权衡利害论“统”“独”

论“台独”“台独”是要台湾永远独立于中国之外,另建国家。其构成分子大约如后: (1)华皮日骨者:日本据台半世纪,日本战败投降后,一些苗裔仍留在台湾,多改名换姓成为假中国人。骨子里怀恋日本,仇恨中国,他们大多成为“台独”的死硬派。(2)被“皇民化”而认贼作父者:日据时期强行“皇民化运动”,部分人中毒过深,习性难改:崇拜日本,     

隐私权的相关权利冲突

隐私权作为现代法治社会中一项新型的人格权 ,与既存的知情权和言论自由权之间有着不可避免的冲突 ,它们之间的这种矛盾实际是法律必须面对的一种价值冲突。这几种法律价值都有其合理性和不可替代的作用 ,如何选择权利机制 ,使冲突的矛盾得以调和 ,权、义双方利益得到最大实现 ,达到法律要求的“博奕”状态至关重要。本文将对这些权利冲突进行分析和整理 ,并对其如何取舍 ,尝试作一些理论上的探讨。     

诱惑侦查略论

诱惑侦查是一种主动型的侦查方式,已得到许多国家的立法认可。在犯罪控制方面诱惑侦查不失为行之有效的手段,但其在为社会提供积极利益的同时,也存在侵犯公民人格自律权之嫌。因此,诱惑侦查的适用须受严格限制。我国立法没有明文确立诱惑侦查制度,实践中大量存在的诱惑侦查在运作上具有极大的随意性,因而亟需考察制度建构的相关问题,以将其纳入法治轨道运行。     

《传承》来稿要求

一、来稿应包括(按顺序写,如所附的参考格式):标题→作者姓名→→[关键词]→正文→[参考文献]→[作者简介]→通信地址和联系电话等。二、摘要主要概括论文的研究价值、主要内容,100-150字。切忌把应在引言中出现的内容写入摘要。摘要是独立的、完整的短文,即使不精读论文全文,从摘要看仍可以了解论文研究的目的、方法、结果与结论等信息。摘要应以第三人称写作,不宜出现笔者本文等第一人称;一般不出现引文、数理化公式、插图、表格、缩略语、略称、代号等。     

《传承》来稿要求

一、来稿应包括(按顺序写,如所附的参考格式):标题→作者姓名→[摘要]→[关键词]→正文→[参考文献]→[作者简介]→通信地址和联系电话等。二、摘要主要概括论文的研究价值、主要内容,100-150字。切忌把应在引言中出现的内容写入摘要。摘要是独立的、完整的短文,即使不精读论文全文,从摘要看仍可以了解论文研究的目的、方法、结果与结论等信息。摘要应以第三人称写作,不宜出现笔者本文等第一人称;一般不出现引文、数理化公式、插图、表格、缩略语、略称、代号等。     

一则公式的启示

缺乏感染力和说服力,已成为企业思想政治工作的一大难点、焦点问题。要提高思想政治工作的实效性,就要对症下药．在增强感染力和说服力上寻求新的突破。有人总结出这样一则公式．可以给我们一些教益和启示：沟通的成功=55％的表情＋38％的声音＋7％的言词。     

组工干部的三个“幸福公式”

幸福是什么?不同时期、不同的党员干部有不同的回答。一切幸福,都是由生命热血换来的。这是王烬美的幸福;牛吃草,马吃料,牛的享受最少,出力最大,所以还是当一头黄牛最好。我甘愿为党、为人民当一辈子老黄牛。这是王进喜的幸福;我是广大劳苦大众当中的一员,我能帮助人民克服一点困难,是最幸福的。这是雷锋的幸福。组工干部也有自己的幸福,王彦生用幸福=现实/欲望来阐释自     

论非法私人刑事调查证据排除规则

非法私人刑事调查证据排除规则跟传统非法证据排除规则一样在现代社会具有重大实际价值。对国外相关非法私人刑事调查证据排除规则展开评介,认为德、法等国的利益权衡说更加符合我国实际。在排除范围上,私人获取言词或实物资料系通过私刑逼供、残酷精神压迫、长期人身羁押等严重侵害他人宪法赋予的基本权益之极端方式完成的,除属于法律另有规定的正当行为或非法证据排除特殊除外范畴外,一概均不承认其具备相应证据能力;同时规定非法私人刑事调查证据排除的具体操作流程及特殊除外规定。     

游走于行政与民事间的司法权衡——和谐背景下“行附民”模式可行性分析黄频

和谐司法理念的提出,回应的正是现实需求与司法发展规律的优先选择,体现了新时期人民司法工作的重要特征。在法院,尤其是基层法院审理的行政诉讼案件中,有相当部分案件当事人提起诉讼的缘由并非单纯对行政行为不服,而是对先前的民事纠纷或者民事诉讼中涉及行政行为确认的事实无法厘清。对于这部分的行政行为,案件当事人只能被迫先放下民事争端,转而启动行政诉讼,向"公家讨个公道"才能继续解决先前的民事纠纷,增加工作量和审理难度,造成司法资源的浪费。