提供精准服务 搭建成长舞台 助力青春出彩

党的十九大为决胜全面建成小康社会、到本世纪中叶建成社会主义现代化强国擘画了时间表和路线图,党的十九届五中全会出台的十四五规划进一步指明了建设社会主义现代化国家的发展方向,这为当代青年实现人生出彩提供了无限机遇。中国铁路北京局集团公司团委始终围绕当好党的助手和后备军"一条主线"。     

贪污、挪用公款案件的财务特征研究

《中华人民共和国刑法》第382条规定：＂国家工作人员利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的,是贪污罪。＂《中华人民共和国刑法》第384条规定：＂国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大,进行营利活动,或挪用公款数额较大,超过3个月未归还的,是挪用公款罪。     

牢牢守住“两条底线”

<正>《中共中央、国务院关于做好2022年全面推进乡村振兴重点工作的意见》明确提出,要牢牢守住保障国家粮食安全和不发生规模性返贫两条底线。在强调两条底线的同时,还强调兼顾顶层设计与务实推进,不仅明确了目标任务与工作要点,而且给出了具体的执行办法与针对性措施,深入贯彻2021年底中央经济工作会议提出的“明年经济工作要稳字当头、稳中求进”的总基调,持续夯实三农“压舱石”。     

妨害传染病防治罪司法适用若干问题探讨

妨害传染病防治罪一直以来未受到足够关注。作为处理当下涉疫情刑事案件专门性文件的《意见》的出台明确了本罪在具体适用上的一些问题。在妨害传染病防治罪适用过程中,其与以危险方法危害公共安全类犯罪存在法条竞合或法条逻辑上的交叉关系,模糊了罪名的界限。同时,"传染病"的范围限定与罪状描述的不完整性使得作为法定犯的本罪与前置法衔接不畅。应在厘清具体罪名构成要件和罪过类型的基础上,依法适用妨害传染病防治罪,同时对以危险方法危害公共安全罪的认定从严把握;并通过对"甲类传染病"作实质解释、发挥行政前置手段作用等解决当下本罪在适用过程中的一些法律困惑。     

大熊猫国内借展管理规定

(2011年7月25日国家林业局令第28号根据2015年11月24日国家林业局令第38号修改)第一条为了加强大熊猫保护,规范大熊猫国内借展管理,保障大熊猫圈养种群健康发展,提高公众保护野生动物意识,促进生态文明建设,根据《中华人民共和国野生动物保护法》等有关法律法规,制定本规定。第二条本规定所称借展是指以文化交流、科普宣传或者公众教育等为目的,借出或者借入大熊猫进行展览的行为。第三条借展大熊猫应当遵循科学、适度的原则,不得危及大熊猫圈养种群的发展,不得以单纯营利为目的。     

国家级生态保护的云南样本

<正>对招商引资项目严把环评关,推进清洁生产,从源头制止环境污染。国家发改委、科技部、国家林业局等11部门最近发布《关于印发生态保护与建设示范区名单的通知》,明确30个市(州、地区)、113个县(市、区)为首批国家级生态保护与建设示范区。云南省迪庆藏族自治州、广南县、勐海县、洱源县被列入其中。此次确定示范区主要遵循两条原则:一是在生态保护与建没工作方面,当地政府高度重视并有明显成效;二是在生态保护与建设指标方面,森林     

新时代“三农”工作总抓手新旗帜——学习习近平同志参加山东代表团审议时关于实施乡村振兴战略的重要论述

习近平同志在参加十三届全国人大一次会议山东代表团审议时,着重论述了实施乡村振兴战略,强调推动乡村产业振兴、人才振兴、文化振兴、生态振兴和组织振兴,进一步明确了实施乡村振兴战略的主攻方向。“五个振兴”与习近平同志在2017年12月召开的中央农村工作会议上提出的乡村振兴“七条道路”一脉相承,是扎实实践基础、丰富经验积累和深邃理论思考的结晶,是习近平新时代“三农”思想的重要体现,是实施乡村振兴战略的根本遵循和行动指南。以习近平新时代“三农”思想为指导,实施乡村振兴战略,是新时代做好“三农”工作的总抓手、新旗帜。     

坚持和推进党内监督与舆论监督相结合北大核心CSSCI

党的十八届六中全会通过的《中国共产党党内监督条例》（以下简称《条例》）第六章通篇强调和突出了“党内监督和外部监督相结合”这个重大问题及其重要性。其中第三十九条专门提出：“各级党组织和党的领导干部应当认真对待、自觉接受社会监督,利用互联网技术和信息化手段,推动党务公开、拓宽监督渠道,虚心接受群众批评。     

技术垄断的法律规制--兼论我国《合同法》第329条

随着我国加入世界贸易组织,一些跨国公司纷纷登陆我国,他们利用自己掌握的先进技术,尤其是利用专利战略和标准战略取得技术垄断地位,打压我国民族工业,如著名的DVD知识产权纠纷,数码相机专利垄断案,思科诉华为案等,在产业界造成了极大震动和反思,引起了我国学术界的热烈研讨,也引起了政府部门的高度关注和重视,如何有效对技术垄断进     

科技运用活动与岛礁法律地位的认定：南海仲裁裁决对《公约》第121(3)条解释及适用的错误

《联合国海洋法公约》第121(3)条对岩礁“不能维持人类居住或其本身经济生活”之规定,语意模糊。南海仲裁裁决对此条款的解释及适用更是极具争议。本文依据条约解释规则,从科技运用活动影响岛礁法律地位的视角来发现裁决的问题。裁决并未使用“动态解释法”来解释“不能”的含义,遂忽视了科技进步对岛礁客观能力的积极影响。裁决错误解读“自然形成”的通常意义及上下文,将“自然”条件延伸适用于岛礁的“维持”阶段,排除了外来技术作为“维持”的方法。裁决用《公约》文本找不到的材料推导出条约之目的,忽略“奖励”沿海国以科技发展实现对岛礁的最大化开发也是目的之一。裁决中“接近人类居住能力的界限”不采用人类最低居住标准,无视欠发达国家人民的居住状况,所谓“大规模人为改变”的条件也无法普遍适用。裁决无视任何具有岛屿的国家竭尽所能地运用科技改善岛屿居住条件、维护环境、防止侵蚀和淹没的事实。如此违反条约解释原则、背离现实及国家实践的裁决解释与适用,不具有良好的事实及法律根据。