论经济法责任的独立性

经济法责任的独立性是长久以来饱受法律界专家学者争议的问题,他们从不同的角度论证经济法责任是否具有独立性.其实,经济法责任的独立性具有一定的理论基础即顺应经济交往形态的日益复杂化与社会主义市场经济不断发展的趋势,超越传统理论,用发展的眼光对传统法律部门进行重新划分所形成的新法律部门;同时经济法责任的独立性也体现在经济法责任自身具有的社会性、综合性、经济性等不同于传统“三大责任”的本质属性;最后,广泛存在于经济法立法.与司法当中的惩罚性赔偿,召回等独特的经济法责任形式也在很大程度上说明了经济法责任的独立性.     

近亲属之间侵犯“悼念权”应承担民事责任

案情。原、被告系同胞兄妹，向来不睦。2001年8月31日早上，被告电话通知其妹母亲病重，同日21时许，其母病故家中，被告未将母亲死亡一事告知原告及其他亲友。次日凌晨3点。被告组织多人把母亲遗体抬到野外楚烧。下午2时许，本案原告赶回家中探望，未见其母。     

此伤害案应由谁承担民事责任？

1999年10月21日下午，某城关小学学前一班和二班的学生在班主任的照看下在操场进行课间活动。学前一班学生罗岩(五岁)在操场坎边拔草，学前二班学生向楠(五岁)怕罗岩被虫咬，不让罗岩拔草，将罗岩一推，罗岩从操场边摔在1米7高的坎下(水泥地)。致罗岩头右顶硬膜外血肿，右顶骨线形骨折，右顶皮下血肿。为此，罗岩父母支付医疗费3576元。在学校与向楠父母和罗岩父母三方协商未果的情况下，罗岩将城关小学和向南之父告上法庭，要求承担医疗费和诉讼费。     

中国首例高考信息买卖诉讼案

2003年7月7日,新华社通稿报道了江苏省招办通过竞标方式,以120万元的高价将该省今年高考分数发布权独家卖给了江苏省电信,引起了社会舆论的高度关注,各界人士纷纷发表看法.众所周知,考生们的高考分数系由政府掌握、属于公众的公共信息.那么,作为政府职能部门的省招办是否有权把它作为牟取利益的资源而任意处置呢?<人民日报>、<检察日报>、<南方周末>等各地主流媒体均用大量的版面对此进行了评述性的报道.无独有偶,7月10日,四川省绵阳市涪城区人民法院开庭再审了有关四川省招生考试信息咨询有限公司买卖高考录取名单发布权引发的诉讼.据悉,这也是目前国内公开审理的高考信息买卖诉讼的第一起案件.     

论民事责任能力

文章认为 ,在经由义务的社会 ,权利的社会后当代社会在法律学的眼中应当是一个责任的社会。在一个责任的社会中 ,任何民事主体都是具有抽象责任能力的 ,法律的后果必须有相应的承担 ,在具体的责任能力上则因主体的不同而呈现出完全或有无的特征 ;文章通过分析民事主体的人格三要素权利能力、行为能力和责任能力的独立性和非对称性 ,指出民事责任能力独立的可能性和必要性 ,提出建立符合实际的新的人格制度 :在具体的责任能力的判断标准上 ,通过民事责任本质和民事责任方式的实证分析 ,文章建议采取“客观说”,既是以责任主体的意思状况、行为能力和法律规定综合进行判断。     

著作侵权与出版者的责任——质疑《著作权法》第52条

一、《著作权法》第52条的理解与适用我国《著作权法》第52条的内容是:“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的,复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的,应当承担法律责任。”本条根据复制品的类型和使用方式的不同可以分解为两种情况:(1)复制品的出版者、制作者,在不能证明自己有“合法授权”的情况下,承担法律责任。(2)复制品的发行者或者出租者(只限电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机…     

邮件错投，该谁赔偿？——关于第三人利益合同的思考

一、案情简介1996年8月,原告黄某受上海克勒工业总公司委托,与广州一公司签订了一份销售合同,广州公司遂以邮政特快专递形式寄出一张面额为221700.30元的银行汇票,收件人为黄某。事隔一月,黄某未收到银行汇票,便向克勒公司所在的上海曹杨新村邮政支局查询。经查,曹杨新村邮电支局误将上海克勒工业总公司与上海克勒锡克拜油墨化工有限公司(以下简称“克勒锡克拜公司”)视为同一家公司,将邮件错投到上海克勒锡克拜公司。经多方查询,克勒锡克拜公司才从信件材料堆中找出银行汇票退至曹杨新村邮电支局,但汇票已经过期。黄某因迟迟未收到广州公司…     

是民事责任赔偿,还是国家赔偿？

《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日施行后,人民法院在审理案件时,常因如何分辨民事赔偿和行政赔偿产生分歧。     

美国工作场所性骚扰雇主民事责任之研究

工作场所性骚扰在美国被认为是性别歧视行为和对妇女平等工作、就业权的侵害行为,包括交换利益性骚扰和敌意工作环境性骚扰两种形式。对于交换利益性骚扰,雇主应承担严格责任;对于敌意工作环境性骚扰,应根据性骚扰者属管理者或职员的不同身份,适用不同的归责原则,但雇主得以自己无过错而提出抗辩。美国联邦法院通过合理的证据规则、专家证人制度以及惩罚性赔偿制度的运用,更有利于对受害人的保护。     

一起雇佣关系案件引发的对民事责任承担的思考

被告人闫甲与闫乙为兄弟关系，二人于2004年7月合资贷款买了一辆斯太尔大型运输车，庞某受雇于闫甲和闫乙二兄弟，为其驾驶斯太尔大货车从事个体运输。2005年6月26日5时10分许，庞某驾车由塘沽返回途中行至天津外环线时，车撞在路旁树上，单方事故导致司机庞某死亡，同车的雇主闫乙重伤，车辆受损。事故经过交警支队责任鉴定，认定驾驶员庞某负事故全责，闫乙不负事故责任。因雇佣双方是姻亲关系，庞某是闫乙妻子之哥，双方经多次调解不能，死者（雇员）继承人本案原告孙某某（死者庞某之妻）、庞甲（死者庞某之父）、吴某某（死者庞某之母）、庞乙（死者庞某之子）以雇员损害赔偿为由将雇主闫甲和闫乙诉至某区人民法院，该院判令闫氏兄弟承担全部责任，二被告人不服提出申诉。