“好心人”民事责任承担问题探讨

有关法律与道德的关系问题一直是西方学者争论不休的话题。但随着社会经济的发展和法制建设的不断健全和完善,一些具有代表性的案件的发生更引发了广大人民群众和各界人士对这个问题的关注与争论。法律最初是一种建立在道德基石之上的制度性道德,但它与道德又不是完全相同的。简单来说,法律与道德是辩证统一而又有区别的。本文将以南京一案例为引,浅探法律与道德的关系及两者出现矛盾时的处理方法。     

一起雇佣关系案件引发的对民事责任承担的思考

被告人闫甲与闫乙为兄弟关系，二人于2004年7月合资贷款买了一辆斯太尔大型运输车，庞某受雇于闫甲和闫乙二兄弟，为其驾驶斯太尔大货车从事个体运输。2005年6月26日5时10分许，庞某驾车由塘沽返回途中行至天津外环线时，车撞在路旁树上，单方事故导致司机庞某死亡，同车的雇主闫乙重伤，车辆受损。事故经过交警支队责任鉴定，认定驾驶员庞某负事故全责，闫乙不负事故责任。因雇佣双方是姻亲关系，庞某是闫乙妻子之哥，双方经多次调解不能，死者（雇员）继承人本案原告孙某某（死者庞某之妻）、庞甲（死者庞某之父）、吴某某（死者庞某之母）、庞乙（死者庞某之子）以雇员损害赔偿为由将雇主闫甲和闫乙诉至某区人民法院，该院判令闫氏兄弟承担全部责任，二被告人不服提出申诉。     

确立我国公务员损害赔偿责任制度

公务员执行职务的行为致第三人损害的,是否应当向受害人承担赔偿责任.在此问题上,我国立法缺乏明确的规定,最高法院的有关批复持否定立场.然而,确立公务员损害赔偿责任具有理论和实践上的必要性,应当从国家赔偿法和民法两个方面,完善相关立法,共同构建公务员损害赔偿责任制度.     

商业广告中出演者的民事责任问题——来自日本法的启示

越来越多的商家意识到明星、专家、社会名人的影响力,在本企业或者产品广告中邀请他们担任证明者、推荐者或者形象代言人。而商业广告传达虚假夸大信息,欺诈误导消费者时,除了我国《广告法》明确规定需要承担民事责任的主体以外,广告出演者是否也需要对消费者承担侵权责任,我国法律对此并无规定。鉴于出演者对广告效果和消费者的影响力,应该适用《民法通则》的有关规定以确定出演者责任的有无。     

试论我国未来民法典中的民事责任制度的体例

传统大陆法系的立法体例是将民事责任规定在债法中,责任与债融为一体,在民法典中并没有单独规定民事责任专章。有的学者认为,民事责任的含义可以分两方面来理解,第一种含义是指某人对他人的权利或者利益不法地加以侵害时,应该受到的民法上的制裁,而这种责任是债务成立的原因;第二种意义是指债务人就其债务而应以其财产为之所承担的担保,这种民事责任是债务成立之后的结果。在很多国家的民事立法中,以有债务即由此种民事责任为原则,所以由此产生的结果就是债务与责任两者经常被混为一谈。然而现代民法将民事责任与债相分离已经是一种不可阻挡的趋势。我国《民法通则》一个显著的特点就是单独就民事责任设立了一章,从而突破了传统大陆法系将民事责任纳入执法的立法体例,可以说,这一设定是我国民事立法的一大特色。本文通过阐述《民法通则》民事责任制度的优点和不足,对之加以扬弃,从而为民法典中民事责任制度的构建提出一点看法。     

论自然人的民事责任能力

本文对传统的关于自然人民事责任能力的性质进行比较分析,提出自然人民事责任能力的独立性地位。通过比较相关国家的立法例与我国现行立法关于自然人民事责任能力的判断标准,提出区分民事责任的形式、自然人民事责任能力判断标准的二元双重结构。     

对证券欺诈民事责任制度的几点思考

分析我国现行的立法现状,透视实际发生的案例,完善有关证券欺诈的民事责任制度势在必行,尤其是虚假陈述行为的民事赔偿责任机制存在着诸多问题,对此提出一些建议,以更好地惩戒违法者,保护投资者的合法权益。     

银广夏诉讼案实体法分析——《证券法》的虚假信息民事责任制度设立

对《证券法》的民事制度增设和完善工作的必要性 ,人们已达成普遍的共识。本文的行文正是基于如此基调之下 ,结合银广夏虚假信息披露案 ;同时从经济学角度 ,进一步分析虚假信息民事制度设立的可行性和效率性 ,作出一套完整、明晰的虚假信息民事制度的设计 (选择 )。     

股东违反出资义务违法形态与民事责任探究

股东违反出资义务 ,其违法形态复杂且呈多样 ,公司法对此不应漠视 ;股东违反出资义务 ,其民事责任与归责原则如何设计本属公司法领域中的问题 ,应由公司法作出明确规定 ;我国现行《公司法》在有关条款中虽提及股东出资义务及民事责任 ,但规定尚嫌简略 ,制度安排存在缺失现象 ;要重构较为完善的民事责任体系有必要从理论上对股东违反出资义务之违法形态以及民事责任形式作展开性的分析。     

我国证券发行过程中虚假陈述的民事责任思考

信息披露持续公开制度是证券法的核心.但是,虚假陈述也是证券市场所带来的必然产物.对此,<证券法>虽然规定了责任主体的刑事和行政责任,但是对民事责任的规定却是极为含糊,不具有可操作性.本文在对该民事责任探讨的同时,提出了一些对投资者的救济措施.