检察机关推进宣传与业务深度融合的实践思考探究——以养老保险基金防诈骗及冒领预防工作为例

养老保险基金诈骗及冒领是一种以老年群体为目标,对其经济利益进行侵害的违法犯罪行为,极大程度地损害了我国养老保障工作的落实效果,为老年群体生活带来经济损失风险。为保障老年群体的合法权益,本文以J省铁路运输检察院的养老保险基金防诈骗及冒领预防专项工作经验为例,思考如何在检察机关工作中推进宣传与业务工作的深度融合,以全面提升专项工作效果,旨在为相关人员提供参考。     

肩负起法律监督的神圣使命——河南省检察机关实施法律监督一瞥

2001年2月16日,河南省人民检察院检察长李学斌在河南省第九届人民代表大会第四次会议上所作的检察院工作报告中,一组有关法律监督的数字紧紧地吸引着与会的人大代表：     

天罗地网提蠢虫——河南省检察机关追捕在逃贪污贿赂犯罪嫌疑人纪实

2001年7月2日,携款14万多元潜逃1年多的原临颖县农业银行工作人员李国献在北京市落入法网,这是河南省检察机关自今年开展追逃专项斗争以来抓获的第160名负案外逃的职务犯罪嫌疑人。     

为了提高办案效率——上海试行主诉检察官办案责任制

责、权、利明晰的机制和高素质的人才,是保证司法机关公正执法不可或缺的前提条件。规范并完善运作程序,发现和吸引优秀人才,成了高检院在全国十大城市推出主诉检察官办案责任制试点工作的最初动因。上海各级检察机关推进这项制度时积极试点,大胆探索。实践证明,主诉检察官办案责任制的推出,不仅为检察队伍注入了新的活力和生机,也为公正执法创造了更为厚实的基础和优越的条件。     

警惕“灰色收入”的侵蚀

一、人才的求职和流动。将随着流动障碍的减少而更加便捷。保险、档案、户口和住房将不再成为困扰人才流动的因素：在互联网中进行互动式的信息查询和交流,将在各类信息交流方式中占主导地位;人才交流服务网点,随着社会化服务体系的形成和高科技手段的引进,将逐步进入社区,并向标准化方向发展。     

检察机关在认罪认罚从宽制度中的主导作用

优化检察机关在认罪认罚从宽制度中的主导作用具有重要的理论和实践价值,对于强化检察职能、平衡诉讼结构具有重要意义.当前,发挥检察机关在认罪认罚从宽制度中的主导作用还面临权属争议、不起诉程序繁琐等困境,因此,检察机关应明确主导作用的制度保障,提高主导作用的能力保障,加强主导作用的监督保障,进一步发挥其主导作用.     

检察机关技术性证据审查制度研究

我国检察机关技术性证据审查制度呈现出保障技术性证据质量、监督制约公安机关对技术性证据的取证水平、弥补相关人员不出庭的制度局限、促进检察机关重新配置资源等功能特点。检察机关针对审查技术性证据的文件扩展了技术性证据的范围,明确了进行审查的有专门知识的人的来源与条件,规定了审查人员的安全、费用各项保障与审查人员的义务。但从制度史的阐释而言,证据审查制度仍面临制度定位不清晰、配套机制不流畅以及内部技术资源短缺等问题。为落实检察机关对技术性证据的有效审查,充分发挥技术性证据在案件中的应有作用,不仅需要明确将技术性证据审查意见书仅作为审判参考,将技术审查人员定位于专家辅助人的角色,而且还应建立技术性证据审查专门制度,进一步完善技术性证据的审查范围与启动条件,合理配编司法技术人员、建立技术专家名单、鼓励帮助技术人员提升业务能力。     

民事诉讼中的制度平衡——中国法学会民事诉讼法学研究会2008年年会综述

再审程序和执行程序是民事诉讼法2007年修改的重点,意在解决实践中的申诉难和执行难的问题.在修法将近一年之际,有必要对涉及到的理论问题和实践效果作以回顾和思考,为下一步民事诉讼法的全面修改提供成熟的理论准备和充分的实践积累.民事诉讼法学研究会2008年年会于9月20日至21日在甘肃兰州召开,共有来自理论界、实务界的200余名代表参加了会议.会议围绕30年回顾展望与民事诉讼法典的全面修改、再审程序、执行程序三个议题进行了研讨.现将会议情况综述如下:     

民事调解检察监督的范围——以天津市首例民事调解监督案件为例

正【典型案例】2001年1月16日,借款人某国际商务(天津)有限公司因购买商品房所需,向某银行支行提出8年期住房按揭借款申请,保证人天津某房地产开发有限公司同意为其承担连带责任担保及回购保证责任。经协商一致,三方签订了(津)农银个房借字第2001-3号住房按揭(抵押)借款合同,并在房产管理局办理了抵押登记手续。某银行支行如约履行合同。后由于借款人未能按照合同约定履行还款义务28期以上,某银行支行向天津A区人民法院提起民事诉讼。在该案公告送达期间,第三人张某某向天津A区人民法院提出第三人参加诉讼的申请,其理由是该抵押房产经     

虚假诉讼犯罪的打击与防范——以杭州市检察机关联动打击虚假诉讼为例

虚假诉讼,是指当事人出于不合法的动机和目的,虚构事实,隐瞒真相,利用法律赋予的诉讼权利,采取虚假诉讼主体、事实及证据等方式提起民事诉讼,或者利用虚假仲裁文书、公正文书等具有执行效力的法律文书,申请法院执行,使法院作出错误裁判、