人民检察侦查权的历史变迁及其启示

与检察机关角色定位和职能设定相一致,检察机关自始至终享有侦查权。但伴随我国法治建设进程改革发展,法律授予检察机关的职权也随之调整,特别是检察机关的侦查权,七十多年来发生了重大变化。对人民检察侦查权的制度变迁进行宏观总结,有助于更加准确把握当前检察改革发展方向。     

新时代行政检察的探索与展望

<正>行政检察是检察机关的一项重要职能,随着时代发展,行政检察理念、方式、范围等都在发生变化。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出,“检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为,应该督促其纠正”,对检察机关开展行政违法行为监督作出重要部署。2021年党中央印发的《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》（以下简称中央《意见》）进一步明确,检察机关“在履行法律监督职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的,     

以深化实质化监督办案为抓手 提升新时代刑事检察能动履职水平

深化实质化监督办案是能动司法在刑事检察中的具体落实,是践行新时代检察理念的充分体现,目标要求是通过依法、主动、深入、全面履职,克服机械司法的惯性思维,在被动受理、主动监督和诉源治理三种刑事检察形态中实现“三个效果”有机统一。湖北省检察机关充分认识深化实质化监督办案是担当政治责任、法治责任、检察责任的必然要求,从司法理念、履职方式、制度机制着手,进行积极探索,并结合司法实践,对以深化实质化监督办案为抓手提升新时代刑事检察能动履职水平,推动刑事检察高质量发展,进行了路径展望。     

区块链技术在刑事检察领域的实践探索

区块链技术不断发展,已经从重塑货币、支付、金融等经济形态扩展到政务、工业、艺术等更广阔的领域。区块链技术在刑事检察中的应用即为该背景下的产物。实践中,地方检察机关借助数据透明、不易篡改、可追溯的区块链技术优势,在刑事检察领域不断探索,取得初步成果,但也面临多方面挑战。检察机关应当制定科学合理的推进路径,避免重复建设以及各地之间的技术抵牾,解决区块链技术的应用难题,保障“链上检察”的程序性正义,为区块链技术更有效地赋能刑事检察工作铺平道路。     

检察理论研究哲理化的内涵及进路

检察理论研究是推动检察工作高质量发展的一项“基础性工程”。对照以检察工作自身高质量发展服务保障经济社会高质量发展的目标要求,检察理论研究总体上存在理论供给与实践需求不适应、理论研究工作发展不平衡的问题。对此,应锚定正确的研究方向,切实找准理论研究的着力点和切入点;厘清检察理论研究为什么要哲理化,检察理论研究哲理化的内涵及进路等问题;坚持以马列主义和习近平法治思想为指导,将马克思主义的哲学原理、习近平法治思想融入检察理论研究之中,融入办案活动之中,从而推进检察理论的持续深化和检察工作高质量发展。     

刑事检察视域下诉源治理的推进

诉源治理是刑事检察应当答好的时代命题。全链条诉源治理的路径有三：诉前治理、诉中治理和诉后治理。诉前治理重在矛盾纠纷的前端阻断、即时发现、烈度控制和有效化解。应构建社会矛盾风险预防、发现和处置、化解机制,积极探索检调对接模式,实现关口前移。诉中治理应从政策法律、捕诉办案、诉讼监督、“四大检察”协同四个层面进行,发挥检察机关的把关、分流与过滤作用。诉后治理则应从延伸案后预防性措施、加强不起诉后的行刑反向衔接、加强检察建议工作等方面着手。     

检察领军人才培养要“有的放矢”

<正>检察领军人才是检察人才中的拔尖领军人才,具有政治素质高、业务能力强、示范作用好等特点,通常在一定级别业务竞赛中荣获“业务标兵”“业务能手”“业务专家”称号,并具有较强的引领带动作用。深入研究检察领军人才的培养机制问题,对于进一步发挥好其作用、助推检察工作高质量发展具有深远意义。一、制约检察领军人才作用发挥的主要因素     

坚持和发展检察一体原则的思考

落实司法责任制改革,要处理好检察一体和检察官独立之间的辩证统一关系,切忌"一边倒"。在严格贯彻"谁办案谁负责、谁决定谁负责"原则的前提下,也要充分考虑我国检察权的复合性、检察职能的复杂性、检察体制的一贯性,注意检察机关和审判机关不同的宪法定位和领导体制,以免出现理解偏差或矫枉过正。