释法说理解民忧

为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,进一步深化检务公开,北京市检察机关出台了《关于进一步加强释法说理工作的规定》,要求检察人员在履行检察职能时,将法、理、情统一体现于执法办案的过程中,通过释法说理,架起执法工作与民众生活之间的桥梁,引导和帮助当事人化解矛盾。全市各检察机关在执法工作中采取各种...     

突出检察工作特色，创建精神文明单位——罗源县人民检察院

二00九年以来,罗源县人民检察院在县委和上级检察院的领导下,在连续两届获得省级文明单位荣誉的基础上,立足检察职能,提出了“思想教育深入、道德风尚良好,业务水平领先、工作实绩显著,管理机制完善、工作氛围和谐,特色创建突出,活动效果明显”的新一届文明单位创建目标,扎实开展具有检察特色的精神文明建设,为全面履行法律监督职能提供强大的精神动力和思想保障。     

刑事附带民事诉讼调解与量刑关系之构建

刑事附带民事诉讼调解在防止纠纷扩大化、化解社会矛盾、恢复受损害的社会关系等方面具有独特的价值。刑事附带民事调解影响量刑具有正当性,二者统一于构建社会主义和谐社会的内在要求之中。我国刑事附带民事诉讼调解制度存在立法模糊、法官角色混合、自由裁量权无制约、激励机制未确立等问题,应以量刑规范化改革为指向,从限定调解范围、建立激励机制、完善量刑程序和明确赔偿与量刑幅度之间的对应关系等方面科学构建调解和量刑之间的关系。     

措施：

上海：检察官接受吃请的一律停止执行职务2010年以来,上海市检察机关把加强法律监督与强化自身监督放在同等重要地位,注重对检察职权运行中的廉政监督,出台了规范检察人员社会交往行为的试行规定、检察机关领导干部经济责任审计的试行规定等。     

民事检察和解的正当性及制度构建研究

民事检察和解是检察机关在实践中探索出的一种新的纠纷解决方式,其正当性源于当事人意思自治原则。民事检察和解符合现代司法理念,是法律监督方式的理性发展,也是检察机关完成其政治使命的必然要求。但民事检察和解缺乏法律依据,合理的制度构建和明确的立法规定是民事检察和解良性发展的根本前提。     

让一线执法者真正拥有执法权——从治理交通秩序说开去

要真正推动依法行政,建设良好的可持续的法治秩序,应该改革和完善现有的立法、执法和司法体制,真正做到让一线执法者真正拥有执法权,而且其智慧可以直接贡献给立法者。尊重一线执法者,控制行政领导影响一线执法的权力,依靠复议和司法程序来监督一线执法者的权力,是建设良好法治秩序的核心技术。     

如何避免想当然的立法

应飞虎2011年4月7日在《检察日报》上载文《如何避免想当然的立法》认为,公权对市场主体和私权的干预看似简单,事实上高度复杂,它涉及到多个主体、多种权利、多方利益,如果这一点不能被立法者充分认识,极有可能出现想当然的立法,其结果往往是“好心办坏事”。     

从法院判决的稳定性解读法律运行的不确定性

对同一案件事实,相同的诉讼证据,不同的法官为何会有不同的认定?同类的案件,相近的事实,为什么不同的法院会作出截然相反的判决?这种法律在运行过程中,由于受到各种因素的制约与影响,使立法者的立法初衷在法律实践中发生了各种形式的变异,就是法律运行的不确定性。本文将在现行司法体制的框架下,剖析法律运行中的不确定性因素,探讨降低法律运行不确定性的对策。以期降低各种不确定性因素对司法行为的不当影响,提高司法能力,构筑法治状态下的和谐社会。     

论检察机关的刑事自由裁量权及其行使

自由裁量权是指执法者在法律规定的范围内 ,在尊重立法原意的基础上 ,酌情作出决定的权力。检察机关的刑事自由裁量权主要表现为立案裁量权和审查起诉裁量权。目前 ,检察机关在刑事自由裁量权行使中存在着法律规定过于笼统、人员整体业务素质不高、法律救济措施规定的不完善等问题。完善检察机关刑事自由裁量权及其行使要采取一系列有效措施。     

浅议我国法官自由裁量权

法官自由裁量权是法官行使的一种重要司法权力。然而在中国当前的审判实践中,一方面,自由裁量权尚未获得普遍的理性认识,另一方面,自由裁量权缺乏规范,极易被滥用。本文通过对中国目前法官自由裁量权行使现状、自由裁量权存在和发展的价值、法官自由裁量权的保障与规制三方面论述,试图从理论上探索在我国建立法官自由裁量权制度的途径。