“打假”行为的司法应对——基于重庆市S区检察院的观察

“打假”在商品质量维权方面发挥了重要作用,但“职业打假”的正当性有相当争议,“异化打假”更为法律所不允许。检察机关可从“四大检察”综合发力,对正常打假予以鼓励支持、职业打假进行规范引导、异化打假施以惩罚。具体来讲,依法维护正常打假人合法权益,以鼓励支持正常打假;主动与政府部门和企业沟通,依托检察建议等形式帮助建立健全制度机制,以规范引导职业打假;对于涉嫌诈骗、敲诈勒索或其他犯罪的异化打假,坚决依法公诉;对于针对打假行为的不当判决,积极进行民事、行政监督;对于履职不当的政府相关部门,探索启动行政公益诉讼;对于“屡教不改”的生产者、经营者,探索启动或支持启动民事公益诉讼。     

《民法典》实施背景下民事检察类案监督研究

《中华人民共和国民法典》的颁布实施既对民事检察类案监督内容、监督能力、监督机制提出新的挑战,又为民事检察工作给予新的机遇：为民事检察类案监督提供了明确依据、重要指引以及更广泛的社会支持。检察机关应以全面实施《中华人民共和国民法典》为契机,进一步加强民事检察工作,将精准化作为民事检察科学发展的新方向：完善民事检察类案发现机制,提高民事检察类案监督质量,完善民事检察类案监督工作机制,切实提高基层民事检察监督能力,真正发挥民事检察监督参加社会治理的作用,推进社会良法善治。     

论刑事执行监督检察政策

刑事执行监督主要分为刑事实体执行监督与刑事程序执行监督、监禁刑事执行监督与非监禁刑事执行监督,只有以刑事执行主体的不同而作出刑事执行监督的划分,才能比较全面地展示刑事执行监督的全貌。刑事执行监督模式分为办事模式和办案模式。我们既要从刑事执行监督办事模式中提取零星的刑事检察政策思想,更要从刑事执行监督大量的办案模式中全面系统地提出刑事检察政策,从而在完善刑事执行监督检察政策中实现理性执法、公正司法,进而提升刑事执行监督水平、刑事执行检察工作整体水平。     

刍议检察学研究的几个基本问题——以检察制度的比较研究为视角

我国政治制度与西方各国不同,只能从国情出发,借鉴西方某些适合我国的有益经验,不断发展和完善中国特色社会主义检察制度。因此,以检察制度的比较研究为切入点,探讨我国检察机关体系在国家机构中的地位、检察机关的法律监督职能划分以及根据检察机关和检察职能的法律定位来认识检察官的司法属性,具有重要现实意义。     

检察监督在行政诉讼中的作用及其实现

来自行政主体现实和潜在的压力,以及行政审判中时有发生的违法现象,使人们对行政违法普遍存在不敢告,不愿告的心理,客观上阻碍了行政诉讼的顺利进行。本文从检察机关在行政诉讼中实施的监督作为切入点,提出这些监督应包括代表国家和社会公共利益提起的行政公诉,支持行政相对人起诉和行使行政抗诉权以及参与行政诉讼审理过程等方式,以保障行政诉讼法的正确实施,维护行政相对人的合法权益     

民事、行政检察中的检察建议

民事、行政检察建议是人民检察院在民事、行政法律监督过程中,针对人民法院在诉讼中出现的违法行为和作出的错误裁判,建议其自行纠正的法律文书。在民事、行政检察中采用检察建议很有必要,民事、行政检察建议作为一种非诉讼的法律形式,有其自身的特点和适用范围     

开辟新的举报线索来源之对策

开辟新的举报线索来源的途径是：一、加大打击力度,震慑犯罪,取信于民;二、强化内部管理,挖掘潜力,扩大工作成果;三、深化检察宣传,讲求效果,激发举报热情     

检察机关内部监督制约制度的构想与实践——福州市检察机关“检务督察”制度改革之思考

“监督者受谁监督”,针对这一长期困扰检察机关的命题,本文从检察机关内部监督制约制度构建的角度,分析现有监督制约机制的缺陷,比较当前各地改进模式的利弊,结合福州市检察机关的改革实践,提出并论证以融合监督性机制和制约性机制为主要内容的“检务督察制度”。     

顺昌县人大关注规范行政处罚自由裁量权

2010年7月19日,顺昌县十四届人大常委会召开第二十三次会议,听取和审议了县政府关于规范行政处罚自由裁量权工作情况的报告。     

软法在现代社会治理中的作用

姜明安2010年7月29日在《检察日报》上载文《软法：备受现代社会青睐的公共治理手段》认为,软法是通过自律和他律相结合的软规制而非通过国家强制力来规范人们行为,是调整社会关系的现代公共治理机制,它在现代社会治理中的作用越来越凸显。这主要体现在四个方面：第一,适应现代民主政治的需要,为参与民主、协商民主提供法律机制。