企业“破产”逃债及其规制

破产是在债务人的全部财产不能清偿债务的前提下,法院根据债权人或债务人本人的申请作出宣告,并依法对其财产进行清理和分配的制度。破产是优胜劣汰竞争机制在商品经济中的体现。人民法院审理破产案件的根本目的是通过对破产企业财产的依法清理、处分,最大限度地保护债权人的合法权益。然而许多企业把破产当作一种逃债的手段,甚至造成严重的国有资产流失严重。本文讨论这一现象出现的原因及对策。     

别除权基本问题研究——基于担保物权人别除权的行使

新的《企业破产法》第109条规定了我国破产法上的别除权制度,将享有财产担保的债权人与对破产人仅享有担保物权的权利人皆纳入别除权人的范畴之中。但是,相关法条在对别除权的行使进行规定时却仅涉及有财产担保的债权人。法律规定的这种缺漏造成诸多弊端,需要通过立法予以完善。     

跨国公司破产及重组的国际合作

跨国公司是全球直接投资的主要力量，通常具有雄厚的实力，经营分布极为广泛，其业务通过一个或多个决策中心，依据一套决策办法来经营，具有一贯的政策和战略，可以从整体利益出发，在全球范围内配置资源，这也正是跨国经营的优势所在。然而，一旦经营出现问题，陷入财政困境，可能面对破产或重组时，情况就改变了。对于陷入财政困境的跨国公司，目前国际上通行的作法是由各国特定的彼此独立的行政机构来进行处理，有关各国之间通常缺乏联系。在这种情况下，出现问题的跨国公司的管理层便失去了原有的作用，分散在各国的业务被强制地方化，…     

灾区重建呼唤个人破产制度

汶川特大地震，举国悲恸。救灾之时，生命权高于一切，我们以人为本，只要有一线希望，就绝不放弃。逝者已去，生者犹在，尽管心仍痛楚，但防疫情，排水患、搞重建，一刻也不能停息。     

代位权仲裁的法律思考

合同法规定债权人可以通过诉讼实现代位权，并未否定在债务人和次债务人有仲裁协议的情况下，通过仲裁实现的可能。本文首先分析债务人不同的法律地位情况下，代位权诉讼和代位权仲裁(假设是可行的)特点，而后讨论代位权仲裁由于突破了合同的相对性原则，而在仲裁法上遇到的难以逾越的困难；最后分析保险法中的代位权以及公司法中派生诉讼和代位权的区别。     

论破产重整中对有财产担保债权的限制与保护

重整程序中限制有财产担保债权人权利行使的基础,根本在于破产法立法价值的嬗变——个人本位让位社会本位。我国《企业破产法》确立了对担保债权人的限制与保护措施的基本框架,但仍有进一步完善的空间:实现担保债权关乎债权人存亡或者担保物对于企业重整已无意义时,应当允许担保债权人解除"自动停止",恢复行使优先受偿权;目前的强制批准制度对于担保债权人的保护过于周全,使其没有动力参与重整计划的协商,同时又会增加重整的成本与负担,应当适当降低强制批准中对于担保债权人提供的待遇;应当赋予担保债权人参与重整计划执行的监督权利,监督权主要通过行使知情权与异议权实现。     

论我国的破产管理人法律制度

《中华人民共和国企业破产法》借鉴了西方发达国家的破产管理人制度,自此破产管理人替代清算组掌管破产事务,使破产管理走上专业化道路,破产效率大为提升.但新《破产法》及相关司法解释有些规定不够明确具体,操作性不强,规定本身不合理等一系列缺陷使破产管理人在破产案件中不能正确,有效地发挥作用.本文介绍了破产管理人的概念及特征,通过丹耀地产案例指出我国破产管理人制度的立法优点、存在的主要问题,并提出具体的完善措施.     

债权人申请破产理论新探

我国新破产法规定,债务人不能清偿到期债务,债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本文对债权人申请破产的动因和资格进行了理论梳理,并对未到期债权人、有财产担保债权人和自然债务的债权人等三类债权人应否享有破产申请权等传统难题进行了深入的探讨,提出了客观中肯的见解。     

跨境破产法统一化方式的多元化

跨境破产法的统一历来是法律统一化的难点。以往的研究成果多从统一化的内容方面进行研究和论述,而忽视了法律统一化的方式。实际上,对于跨境破产这种利益冲突集中的领域,“形式”与“内容”均会对法律统一化的效果产生重要的影响。回顾跨境破产法统一化的历程,条约、示范法、超国家的法逐一登上历史舞台,在不同的历史阶段、不同的情境下发挥各自的作用,表现出明显的法律统一化方式多元化的特征。这种多元化的统一方式正在形成一种“合力”,共同推动着跨境破产法律统一化的进程。     

现行法境下的结算财产履约优先原则

结算财产履约优先原则是证券结算中的重要原则,适应了现代证券交易和结算发展的特点,有利于保证证券交易和结算持续进行和顺利完成。但在我国现行法律环境下,由于证券法和破产法等法律规定的模糊和冲突,该原则的实现仍然面临法律障碍,应努力实现结算财产履约优先原则与我国现行法律环境的契合。