浅谈携带凶器盗窃的司法认定

《刑法修正案(八)》将携带凶器盗窃独立规定为盗窃罪入罪标准,合理界定携带凶器盗窃行为须根据最新两高盗窃司法解释。凶器是指在客观上能够危及他人人身安全的器械,分为性质上的凶器与用法上的凶器。认定用法上的凶器,须从三方面加以把握。携带具有随身性,行为人不能明示或暗示凶器,携带凶器行为应限定在盗窃的实行阶段。行为人必须是有意携带凶器,主观目的是为了排除或者阻止他人反抗。     

山西临汾农民工工伤医疗实行“一垫三优先”

针对农民工发生工伤后医疗救治难、申请工伤认定难、劳动能力鉴定难、待遇落实难的问题，山西临汾市工伤保险管理鉴定服务中心于2006年，在全国首家推出“一垫三优先”创新举措。     

对工伤不在岗职工是否应当实行同工同酬

《工友》编辑部：我丈夫是麻城市某国有商业银行的正式员工，2000年3月18日，因工受伤大脑伤残，且在2005年12月31日之前被依法认定为工伤，伤残级别六级，至今无法上班。10年来，单位除了按《企业职工工伤保险试行办法》的规定按月享受相应的伤残抚恤金和五险一金外，没有其他相关待遇。     

浅议利用影响力受贿罪的司法认定

利用影响力受贿罪是目前刑法所约束和规范的主体型受贿犯罪,随着近几年这种犯罪形式的日益普及,司法工作者常常感到无所适从.文章主要讨论了利用影响力受贿本罪与非本罪之间的区别形式,为受贿罪犯罪主体范围问题以及司法实践中立法限制造成的问题提出了可行性措施.     

行政认定在打击经济犯罪中的法律地位

行政机关对行政违法行为进行认定,作出行政处罚,如认定市场经济主体的具体行为已明显超出行政违法的处罚范围,就应该考虑其是否已涉嫌刑事犯罪,并移交给公安机关。此时,行政机关的行政认定对公安机关打击经济犯罪至关重要。应当从保持行政认定与刑事认定的协调统一,实现行政认定证据的合法转化,建立健全公安机关与行政执法部门的协作机制等三个方面来提升行政认定在打击经济犯罪中的法律地位。     

略谈社会组织常涉的几类犯罪

本文案例启示：预防和惩治社会组织犯罪需要系统完善的社会组织法律体系,明确社会组织的权利、义务与责任,系统规范社会组织内部治理结构,并完善刑法立法,与民政部门的行政认定相衔接,以有效保障刑法分则相关条文的准确适用。     

论枉法裁决罪的认定(下)

《刑法修正案(六)》第20条规定的罪名,是枉法裁决罪,而非枉法仲裁罪,称为枉法仲裁罪易致误解,并极易扩大修正案确定的适用范围。基于仲裁与诉讼的诸多不同,在枉法裁决罪的认定和适用上,不能简单地参照民事、行政枉法裁判罪的标准,而应在协调与仲裁立法(含《仲裁法》、《民事诉讼法》)及国际公约内容内在逻辑一致性的基础上,从严把握枉法裁决罪的犯罪构成及定案标准。     

iPhone4窃换iPhone4S犯罪数额如何计算

正一、基本案情犯罪嫌疑人季某于2013年4月16日17时许,至某市某停车场内,欲以约定价格3 200元人民币向被害人张某购买iPhone4S一部,并支付定金人民币300元。在试机过程中,犯罪嫌疑人季某产生用自己携带iPhone4手机一部替换被害人iPhone4S手机的想法。后犯罪嫌疑人季某趁被害人张某不注意,将两部手机调换,随后以所     

商标标识正当性使用的反向认定

【裁判要旨】商标标识的使用不同于商标的使用。判断商标标识是否构成正当性使用,除依据商标法实施条例第四十九条等规定,从正面角度对使用的内容、行为及方式等要件加以分析外,还可以通过反向步骤予以排除:第一步是在隔离判断的状态下,运用整体对比与主要部分进行对比相结合的方法,通过被控侵权商品与注册商标核定使用的商品之间、注册商标与被控侵权标识之间的比较,排除相同或类似的可能;第二步是在前述条件成就的情况下,否定被     

法律拟制探讨——以商标近似性认定中的应用为例

传统法律拟制理论在既存文本的前提下，为适应社会的发展，以构成要件类似性为连接点创设了诸多法律概念，拓宽了法律的适用范围，但其未能涵盖另一层面的法律拟制，阻碍了法律拟制理论的发展和完善。因此，有必要在传统法律拟制理论的基础上，运用历史分析法，结合近、现代立法和司法实践对法律拟制问题进行探讨，通过界定宏观意义上的法律拟制梳理和完善法律拟制理论，并以其在商标近似性认定中的应用为例进一步明晰法律拟制的实务操作问题，完善了法律拟制的现实化之维，使得宏观意义上的法律拟制具有了更广泛的应用价值。