县级城市居民对社会发展的信心评价分析——基于以山东省莱西市为样本的个案研究

作为衡量社会发展状况的“晴雨表”,信心指数研究不仅有助于党委、政府更好地了解各项政策和措施的实施效果,有针对性地开展各项工作,而且有利于营造和谐稳定的社会心理氛围。调研结果显示,人们对当前社会基本认可,总体评价也较为积极,但是在涉及社会公平、收入差距、腐败等问题时评价仍偏消极,对社会价值取向、诚信问题的信心缺失也令人堪忧。这些心态表明当前社会状况与人们心理期望之间仍有一定差距,底层百姓对社会发展提出了更高要求。     

对等性权利义务下的农业补贴法律制度研究

农业、农村经济的发展以及农民收入的增长是关系到国家和社会利益的一项重要事情,在当前的社会经济发展前提下,根据权利义务的对等性理念,分析农业的特性,得出农业具有先义务性,存在权利与义务非对等性的现象,以此揭示农业补贴得以存在的本质内涵,即弥补这种先义务性,寻求权利义务的数量等值,最后得出须通过建立完善的农业补贴法律制度,达到权利与义务的对等,保证正当权利的实现,使其获得正当利益,最终使社会正义得以体现。     

浅析竞争性假设分析法在边防情报分析中的应用

竞争性假设分析法(ACH)的合理运用和推广可以有效解决边防情报分析人员思维定势和认知偏见的问题,并能提高其工作效率.边防情报分析人员的期望制约知觉,其思维定势影响新信息的感知,要解决这些问题,使用ACH六步骤分析法是有效的辅助工具,但要注意ACH的矩阵图不能直接说明结论等问题.     

民众期望、政府行为与政务舆情回应效果——基于“结构-过程”分析范式的案例深描

民众期望是理解我国当前舆情治理低效的一个重要切入点,也是指导新时期回应型政府建设的内在价值取向。借用行为经济学中的“期望失验”概念来解释民众视角下的民众的心理预期与地方政府回应行为绩效之间的差异。构建了政务舆情事件中政民互动与舆情演化关系的理论分析框架,从民众期望和政府行为两个方面解释了政务舆情事件中期望失验的形成机理,并以“L县学生坠亡事件”为典型案例,通过“结构-过程”分析范式深入考察了微博中呈现政民互动的多重行为逻辑。研究发现：（1）政务舆情事件中,谣言发生、群体冲突、舆情升级等是地方政府回应低效的外部表现,其根本在于其回应未能满足民众的内在期望;（2）地方政府通过事实澄清虽可以快速满足民众的信息期望,但情感期望失验所积累的公信力危机短期难以修复;（3）问责压力下的地方政府以摆平策略为核心的回应行为仍然是其自发选择,公信力危机则成为政府回应低效下的产物;（4）民众对政府行为的预期是随着舆情信息环境变化、政民互动与博弈的加深逐渐调适形成的。未来如何实现民众理性期望满足与公共权威秩序维护之间的平衡,是学界需要进一步探讨的重要议题。     

廉洁从政“八个禁止”

一、禁止利用职权和职务上的影响谋取不正当利益。 二、禁止私自从事营利性活动。 三、禁止违反公共财物管理和使用的规定,假公济私、化公为私。 四、禁止违反规定选拔任用干部。     

行政法基本原则的反思与重构

我国行政法学者对行政法基本原则的认识先后经历了从早期之“行政管理原则论”到晚近之“行政法治原则论”这样一个逐步成熟和发展的过程 ,但仍旧存在种种分歧和不足。本文在反思国内现有理论研究的基础上 ,采用矛盾分析、价值分析与宪政分析的方法 ,重新界定了行政法基本原则的概念和确立标准 ,并进而以行政法的根本价值———“法的正义价值”和行政法的基本矛盾———“法与行政的关系”为内在根据 ,结合现代宪政所包含的民主、法治、人权等原则与精神 ,提出应当将行政法的基本原则确立为行政法定、行政均衡和行政正当三大原则     

念斌被再度确定为犯罪嫌疑人问题法理研判

我国刑事侦查实行“程序性侦查发动配合强制侦查的授权原则”,立案与确定犯罪嫌疑人具有重要程序意义。只有在发现能够证明原判“确有错误”,从而“影响定罪量刑”的新证据时,才能将受无罪宣告者再次确定为嫌疑人。而从现有情况判断,念斌被再度确定为犯罪嫌疑人,缺乏达到法律要求的新证据。因此对其再度立案缺乏法律依据,且损害当事人合法权利,冲击裁判既判力和审判权威。立案机关应当及时纠正,检察机关亦应实施法律监督。由此案反思,应当完善我国刑事诉讼中的立案及确定犯罪嫌疑人程序;完善既判力法则,有条件地确认“禁止双重危险”原则;还应当完善司法监督和司法救济制度。     

正当法律程序视角下的第三方调查——以公开报道的三个典型案例为中心

第三方调查是因为政府对公共事件的调查结论难以取信于民而产生的实践创新,契合了弥补政府权威的现实需求,从而展示出制度化讨论的必要性。从正当法律程序的视角出发,考察公开报道的三个案例中的第三方调查的运作,不难发现既有的第三方调查实践存在一系列问题,如启动者中立性不足、调查组独立性欠缺、调查组成员遴选程序不透明、调查报告的效力存疑,等等。     

司法的不法与司法的不正义（上）——违反正当法律程序

在司法过程中,法官不依法裁判就是司法的不法,没有公平与公正裁判就是司法的不正义。在司法领域也存在着如下的拉德布鲁赫公式：在司法的不法与虽不正义但仍属依法裁判的司法之间划出一条截然分明的界限是不可能的,但最大限度明晰地作出另外一种划界还是可能的,即凡正义根本不被追求或构成正义之核心的公开、公平、公正原则有意不被承认的司法裁决,就不仅仅是司法的不正义,它根本上就是司法的不法。     

土地征收中的程序合法要件探析

在对于我国的集体房屋征收与补偿中,应当借鉴美国法的正当法律程序,注重公民的受告知权和听证权,必须尊重国内法赋予公民的所有权利。在对集体房屋征收的过程中,也要注重征收的必要性,不能不考虑带来的损害和收益,盲目地进行征收。在进行补偿的过程中,要严格按照正当法律程序,制定补偿的标准和范围。