死刑复核应当以诉讼的方式进行

我国现行死刑复核程序渗透着浓厚的行政审批色彩,缺乏作为审判程序所应有的诉讼性特征,这与我国古代的法制文化传统、建国前后的相关实践以及立法规定的简单粗疏有着密切的关系。要想使该项程序收到预期的功效,应当在先对其性质予以明确定位的基础上,再对其进行全面的改革和完善。     

汇聚法治的力量

回望2019,有关法治的一幕幕,一定在你的记忆中留下了深深的印迹。2019年12月23日,云南省高级人民法院,一起社会高度关注的涉黑案件迎来终审判决——"孙小果犯强奸罪判处死刑,剥夺政治权利终身。数罪并罚,决定执行死刑,剥夺政治权利终身。"法槌落下,正义申张。法网恢恢,疏而不漏。这是自古以来人们的朴素信念,也是新时代中国法治建设的庄严承诺。     

内蒙古“聂树斌案”波澜再起

"杀人犯"被执行死刑多年后,真凶意外落网——河北聂树斌案曾一度引发公众高度关注。2005年,内蒙古爆出一起与聂树斌案极其相似的"呼格吉勒图案",但此案至今仍在原地踏步。近日,"呼格吉勒图案"一重要证据,浮出水面。     

凭什么把律师赶出法庭

刚刚结束的全国高级法院院长会和全国检察长会上,两高"当家人"不约而同提到了律师:最高法院院长周强表示,对法官老是把律师赶出法庭百思不得其解;最高检检察长曹建明则要求"对律师提出不构成犯罪意见必须及时审查,特别是要严格执行高检院制定的《关于保障律师执业权利的规定》,严禁滥用‘特别重大贿赂案件’限制会见"。相比于以往在许多会议上对保障律师执业权利的泛泛而谈,这次两高向社会公开传递的信号中,直接点名     

浅议死刑存废及死刑改革观

死刑到底有没有存在和适用的价值,废除死刑一方和存置死刑一方各自提出理由进行论证,这些理由是我们进一步研究死刑问题的基础.本文试从死刑概论、死刑存废之争和我的死刑改革观三部分入手,分析研究死刑问题,从而提出自己关于死刑的看法,以期对死刑问题的研究有所发展.     

死刑,从存废之争到公正之辩

如果说死刑的存废之争尚且因为死刑的巨大民意基础,而主要局限于专业人士之间,那么死刑公正问题将同时吸引来自业界和公众的眼光,成为一股更为强大的推动死刑改革的力量。近年来,多起死刑案件成为舆论的焦点,吴英案、药家鑫案、李昌奎案……一系列案件中,"围观者"不论是支持还是反对死刑,大多激动万分,     

办理死刑案件之内心审视——一名死刑二审案件检察官的感悟

事实清楚、证据充分、程序合法是适用死刑最基本的要求．保障事实不清楚、证据不充分、程序不合法的案件依法不适用死刑，是每一个案件承办人最基本的责任．在这个基础上才能进一步考虑是否判处死刑的问题。刑法规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。但如何理解？仁者见仁，智者见智。     

远程控制下的死刑复核

死刑复核程序是我国独有的一种程序,在实践中,由于死刑被告人大多关押在案发地看守所,最高院法官提审或者阅卷进行复核,耗时耗力,效率低下。提高诉讼效率以满足日益增长的诉讼需求成为当前人民法院需要迫切解决的问题。在回顾总结死刑复核程序基础上,探索研究远程控制技术,及远程控制技术在死刑复核中的应用有一定意义,以期能为今后的研究提供帮助,为相关机构提供理论参考。     

“激情”不能逾越法理

4月22日．撞人后刺死伤者的药家鑫一审被判死刑，药家鑫的辩护律师则认为，本案不是有预谋有计划，纯属偶然。本案的发生，是其心里不起情绪的凝结．属于自身的心理脆弱，临时起意，可以定义为激情杀人，望法庭斟酌量刑：     

死刑废止与中国刑法改革浅论

死刑废止是法治发展的必然趋势，我国在逐步废除死刑方面已经取得了显著成效，但仍然存在很多缺憾，要求对刑法进行进一步改革。本文通过分析我国刑事法治现状提出一些建议，以期有益于刑事法治。