从近代民法到现代民法的法理分析

随着经济的发展,民法作为维护市场经济的重要工具,也随着经济的发展产生了一些变化,总体上大致可以区分为近代民法和现代民法,无论近代民法还是现代民法主要是为了适应资本主义经济发展和社会需要而诞生的,但沿着历史的逻辑来看,近代民法发展到现代民法这一过程本身有着民法自身的理论诉求。     

危难救助者的行政补偿研究

在现实生活中,危难救助者的损失往往得不到应有的赔偿或补偿,导致人们对危难救助行为心存疑虑.然而,随着风险社会的出现及其程度不断加深,在防范和化解风险过程中,一种最有效的途径无疑是让社会大众共同分担救助他人的义务,这相当于为国家履行职责.因此,国家的责任不可或缺.根据行政补偿理论中的公共负担平等说,国家应当对危难救助者给予行政补偿,以弥补其因救助行为所造成的损失.     

德沃金少数人权利法理比较分析

每个人都有获得平等关照和平等尊重的权利,这是一种根本的平等理念。功利主义、自由至上主义和社群主义对此都有论述,也有各自的合理因素,但都无法为少数人权利提供有效辩护。比较而言,德沃金的自由平等理论是一种有效的为少数人权利辩护的平等理论。     

税务和解对行政和解的扩张——以案件范围为中心

《税务行政复议规则》第八十六条和《行政复议实施条例》第四十条均是对和解的案件范围的表述.通过从这两个有关和解范围的条文对比,不难看出税务和解较行政和解有扩张之趋势,税务和解作为税务行政机关纠纷解决的内部机制,其扩张必然会对司法审查和纳税人权利保护产生相当大地冲击,对其必须加以限制.     

公务员压力有多大？

收入很稳定、福利有保障、社会地位高早已成为公务员最亮眼的标签。不断被刷新的公务员报考人数之高与录取比例之低也似乎都在共同佐证公务员群体内才是幸福的。北京师范大学心理学博士刘翔平教授解释,幸福与压力并不是此消彼长的关系。这里的幸福可能是和别人相比较的幸福,而真正的压力来源于自身的工作。事实上,在光鲜的表面背后,焦虑失眠、情绪低落已经成为困扰公务员的首要心理困扰。而较为保守、严谨的机关文化又决定_『他们的压力无处释放。     

“刘翔们”的特权为何扎眼

上海市体育局与当地一家医院签署医疗保障协议,包括刘翔在内的23名运动员和孙海平等4名教练,将在该医院享受终身免费医保。     

论建筑物区分所有权中的配置比例标准——兼谈违反“应当首先满足业主需要”规范的法律后果

《物权法》第74条第一款的规范性质依照文义和规范目的解释,其不同于任意性规范,不是对合同当事人的意思表示的解释或者补充,应当属于强制性规范的范畴。针对建筑区划内车位的属性不同,"应当首先满足业主需要"的义务主体不限于开发商,还包括拥有专有车位的业主和共有车位的权利主体——全体业主。对《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条配置比例标准的理解,应当区分专有车位和共有车位,分情况满足配置比例的要求。违反此种具体强制性规范的法律后果,结合《合同法》第52条第(五)项的规定,应属无效。     

实现社会公正与人民尊严本质内容的统一

夏志军在《行政论坛》013年第4期撰文指出,从本质内容上看。实现社会公正与维护人民尊严之间相互渗透、相得益彰。社会公正内含着人人都享有宪法和法律赋予的自由和权利,并在物质和精神层面上能够享受做人的尊严,心情舒畅,畅所欲言。人民尊严内含着每个人在社会规则或制度面前具有无例外的权利和机会,在权力的阳光运行下,社会的个体都享有平等的地位、自由的生活、体面的工作。实现社会公正的过程,也就是人人都能实现平等人格和有序地参与政治的过程．是人的自由和全面发展逐渐实现的过程。而人民的尊严只有在权利平等、机会均等、规则公正、分配公平的社会中才能实现．亦在公平正义的社会中才能实现。     

不平等与政权更迭——民主转型与民主制的稳定

近年来,卡莱斯·博伊克斯（Carles Boix）、达龙·埃斯莫格卢（Daron Acemoglu）以及詹姆斯·罗宾逊（James Robinson）的研究聚焦于朝向和背离民主制转型过程中不平等和分配冲突所扮演的角色。我们可以使用从1980年到2000年之间＂第三波＂浪潮中关于民主转型和回潮的一个原始的定性数据,通过因果过程的观察来评估他们的主张。我们发现分配冲突作为他们理论中关键的因果分析机制,只出现在刚刚超过一半的案例中。与理论上的预期不同的是,大量的这类转型发生在那些高度不平等的国家中。在所有发生民主回潮的国家中低于1/3的民主回潮是由精英和大众之间的分配冲突所驱动的。我们认为关于民主转型和民主回潮两个问题都存在着许多其他的替代性的因果分析途径。     

论夫妻财产权的平等保护——对婚姻法司法解释的社会性别分析

夫妻财产权的平等保护是婚姻法中的一项重要原则.婚姻法司法解释按照财产权的规则对夫妻财产和个人财产进行界分,实行平均分割和同等保护,以指导和解决司法适用中出现的新问题.然而,从社会性别的视角看,司法解释的这一中立立场,同样忽略了女性在家庭和社会现实生活中的不利处境和地位,并不能有效保护处于弱势的女性财产权益.因此,司法实践中不能孤立简单地适用司法解释,而要回归到婚姻法确立的相关原则中,在夫妻财产权的司法保护上走向实质平等和公正.