论民事裁判执行检察监督的范围

民事裁判执行监督的范围可以确定在以下三方面:人民法院在执行过程中所作出的生效裁定、决定违反了法律规定,执行措施违反法律规定,以及执行人员徇私枉法的执行行为。     

民事审判监督制度整体的程序设计——以《民事诉讼法修正案》为出发点

通过对最近提交全国人大常委会审议的现行民事诉讼法第一个修正案有关内容进行考察,本文围绕民事审判监督制度的完善提出了一套程序整体设计的构想。这一构想充分地考虑了审判监督程序与信访制度的内在联系,力图把诉讼内的制度设计与诉讼外的相关纠纷解决机制结合起来。在程序设计上高度重视再审启动的不同途径之间、事由和程序之间、以及程序的不同阶段之间的相互协调,并努力整合制度内的各种要素。     

商业秘密刑事保护优先论的思考

公安机关不当插手民事案件、对雇员跳槽引发的商业秘密纠纷过多依赖刑事保护,是"商业秘密刑事保护优先论"在实践中的突出表现,而这不符合商业秘密是私权及商业秘密权利公开性不够的性质与特点、刑法的谦抑原则等法理。在商业秘密的相关立法不能很快改变的情况下,应当建立商业秘密司法保护但不能刑事保护优先的理念,实践中要特别注意不同侵权主体的不同侵权类型之间的区别,并根据这些差别把握刑民保护及罪与非罪的问题。     

春江水暖鸭先知——记江必新院长与湖南律师的一天交流

2006年1月14日“,三九”严冬进入第六天。湖南长沙,阴雨绵绵,春寒料峭。位于芙蓉中路的金源大厦5楼会议室里,却春意浓郁,温暖宜人。湖南省高级人民法院院长江必新,在这里出席省律师协会举办的“律师代理行政诉讼案件业务讲座”,并召开律师代表座谈会,阵阵热情洋溢的掌声烘托出和谐的气氛。谋求和谐,追求无讼,才是法律人的最高境界来自全省的律师代表,一大早便云集会场。还在前几天讲座准备的时候,律师们听说大法官江必新担任主讲,报名十分踊跃。由于场地所限,无法全部满足要求,办事人员只好对人数严格控制。也难怪,由省司法界最高领导给律师…     

试论对具体行政行为的附带性审查

民事审判中经常遇到对具体行政行为先行审查问题，由于理论研究对该问题较少涉及，又兼缺少必要而明确的法律规定，导致对该问题认识模糊不清，在程序上做法也不尽一致。基于此，本文提出了在民事诉讼中对具体行政行为的附带性审查，通过对传统处理方式的批判，进而论证了附带性审查的理论依据、法律依据，并且尝试对附带性审查的范围，即广度和深度作了探讨。     

自认制度若干理论问题探析

最高人民法院最近公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》。这是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释,对我国的民事审判工作的发展和民事诉讼制度的完善将产生重要而深远的影响。从新规定的内容上看,它反映了     

法人代表行为的实施主体与《合同法》第50条之适用

法人的代表人并不限于法定代表人，有时还包括其他工作人员，因而《合同法》第50条关于法定代表人超越权限订立的合同，在相对人为善意时越权行为有效的规定，应作扩张解释，对其他有代表权人的越权行为同样适用。本文分析了其他工作人员界定为法人的代表人和代理人的区分时，其行为效力的差异。     

民事诉讼费用：构成及影响因素

民事诉讼费用制度是民事诉讼中的一项极为重要的制度，诉讼费用的合理性在一定程度上反映了一个国家的人民享受法律保障的程度．本文在对大陆法系和英美法系主要国家诉讼费用构成进行比较的基础上，就影响诉讼费用构成的诸因素作了深入剖析，同时兢我国诉讼费用制度的改革提出了简要的立法对策与建议。     

民事抗诉程序若干问题的思考

民事抗诉程序是我国检察机关依据民事诉讼法第 1 85条的规定 ,对法院确有错误的生效民事裁判提出抗诉所引起的法律监督程序。其性质既有别于因原告起诉引起的原审民事诉讼程序 ,又有别于审判机关依内部审判监督引起的民事再审程序 ,属于特殊的法律监督性质的诉讼程序。检察机关就错误民事裁判提出抗诉后的再审程序基本上适用原审程序 ,往往造成抗诉权与审判权、监督权与诉权的冲突 ,有必要作些研究。     

律师费用可否列入赔偿范围

司法实践中，人民法院在处理民事案件时，律师费用应否列人赔偿范围，颇有争议。一种意见认为：律师费用不能列人赔偿范围。主要理由是我国民事诉讼并非采用律师诉讼主义，换言之，非采用强制代理制度，加之现在律师收费状况混乱，标准不一，列人赔偿范围，加大了诉讼成本，又使恶意诉讼有机可乘。泸州市龙马潭区人民法院柳波、夏国平同志认为律师费用可以列人赔偿范围，其主要理由如下：