解读“东方经验”：把“东方经验”发扬光大——辽阳市太子河区人民法院依法创新调解工作纪实

中国古老的民族文明和丰厚的历史底蕴，孕育了中华民族博大精深的法制文化，诉讼调解（或称法院调解）就是其中重要的组成部分。长期以来，人民法院注重采用调解方式处理民事纠纷，并由此形成了颇具特色的调解主导型的民事案件审判方式，被西方法学界公誉为“东方经验”。“东方经验”既是民族的，也应是世界的，既是昨天、今天的，更应是明天的。诉讼调解具有方便、快捷、少讼累、无复诉等优点，但我国现行法院调解工作在立法结构、立法原则及法官调解实践等诸方面还存在不少弊端。新的历史条件下，人民法院的诉讼调解工作如何兴利除弊、扬长避短，进一步把“东方经验”弘扬光大，是摆在司法界和广大读者面前的一个共同课题。     

悬赏取证，是耶？非耶？

2001年8月30日,北京市宣武区法院审结一起名誉侵权案,一方当事人通过悬赏方式获取的证人证言被法院否定,从而被判败诉.这是一起普通的民事侵权案件,然而,不平常的是本案当事人的取证方式.     

质疑民事公诉制度

“民事公诉”这一概念目前并无权威定义,一般而言它是指:检察机关在法定情形下,为维护社会公共利益和公法秩序,以国家的名义将一定种类的案件提交人民法院审判的制度。在民事经济关系日益复杂化、国际化,加强国家公权力在民事、经济领域中干预力度的呼声日渐高涨的背景之下,民事公诉制度已经从理论讨论的范畴迈入了司法实践的领域。但笔者以为确立民事公诉制度不但在理论上有难以逾越的障碍,仓促运用于司法实践中更会产生一系列问题。 民事公诉制度难以突破的两大理论障碍 1、我国现行法律制度框架之下,民事公诉制度找不到依存的法律依据。 从历史上看,我国法律曾有一段时间确立了民事公诉制度,允许检察机关提起民事诉讼。立法正式确立民事公诉制度始于1954年《中华人民共和国检察院组织法》,该法第4条第6项规定:地方各级检察机关对于有关国家和人民利益的重要民事案件有权提起诉讼或参加诉讼。1957年9月最高法院制定的《民事案件审判程序(草稿)》第1条也有类似规定,允许检察院对“有关国     

判例法的比较研究--兼论中国建立判例法的意义、制度基础与操作

一、走出司法改革中的两难选择之路--老调新唱的缘由 "判例法与中国"是一个老问题.10多年前,中国法学界曾经对此进行过认真的讨论.[1]之后,仍有学者不断进行更为深入的研究.[2]如果再往前溯,早在70多年前,就有中国学者论述在中国实行判例法的必要性.[3]笔者这次老调新唱的直接目的,是希望通过判例法解决目前中国司法改革中、乃至法治建设中的一个不小的两难困境:司法独立与防止司法腐败.     

关于刑法增设"故意逃避债务罪"的立法探讨

为了有效打击和遏制各种逃避民事债务的不法行为,切实维护债权人的合法利益和保障社会主义市场经济的健康发展,根据当前我国民法、刑法等法律的任务、目的,运用相关的法学理论,从“故意逃避民事债务行为的社会危害性”、“我国刑法增设‘故意逃避债务罪’的必要性”、“刑法‘故意逃避债务罪’的含义及犯罪构成要件”、“对‘故意逃避债务罪’刑事处罚”等四个方面,来论述和探讨我国刑法应增设“故意逃避债务罪”。     

论公司合并中债权人的法律保护问题

公司合并是指两个或两个以上的公司订立合并协议，依照公司法的规定，不经过清算程序，直接结合为一个公司的法律行为。它包括吸收合并和新设合并。公司合并产生一方(或数方)公司作为民事主体地位的变化、财产和债务的归并和转移，对公司债权人的利益产生重大的影响。因而，几乎所有国家公司法都将公司合并中债权人的法律保护作为重要问题加以规定。我国公司法对此也作了相应的规定，但由于立法不尽完善，在实践中，已暴露出诸多不足与缺陷。本文拟结合相关国家立法之规定，谈一谈公司合并中，如何完善对债权人的法律保护的问题。     

论民事执行权的分配

我国民事执行工作难的根本原因在于执行权的分配问题上。要解决这个问题,关键在于体制,也就是执行权如何分配和运作的问题。鉴于民事执行权兼具司法和行政双重属性,同时参照各国立法例,结合我国执行工作的历史和现状,执行权应归法院行使。执行权应划分为执行决定权、执行实施权、执行裁判权。我们应在法院内部实行执行法官和执行员的分工,由执行法官行使执行决定权和执行裁判权,执行员仅行使执行实施权,同时推行执行工作警务化。     

浅谈证据保全公证在民事活动中的作用

证据是证明案件发生、认定案件情况的一切事实。司法行政人员在办理民事、刑事和行政案件中依照法定程序调查搜集与案件有关、能帮助查明案情真相的一切客观事实或材料。实践中有些证据在事过境迁之后可能丧失或者失真难以取得，因此需要对证据进行保全。保全证据是对证据采取措施并加以收取和固定，     

《欧盟基本权利宪章》的启迪

2000年12月,欧洲人翘首以待的《欧盟基本权利宪章》(Charter of Fundamental Rights of the EuropeanUnion)终于在千禧年的余晖下哇然坠地了。它的问世,意味着欧盟成员国在保护欧盟公民基本权利方面达成了一个具有历史性的共识,即欧盟公民在成员国之间享受同样的人权和同等的保护。从《欧洲人权公约》的成立以及此后欧盟条约和判例法对人权的保护,到如今《宪章》的出台,表明了欧洲各国对人的基本权利的完整性以及应受保护的全面性的认知又有了一个崭新的突破,因为后者超越了先前的《欧洲人权公约》,为欧盟公民提供了属于欧盟层面上的人权规范,并由此“拉近”了欧盟公民与欧盟之间的直觉距离。 本文拟从《宪章》的历史背景、规范性、基本内容、主要渊源、内在不足以及有关该《宪章》的未来展望等几个方面,对其加以解读。