从行政复议的价值定位看我国行政复议制度的缺陷

笔者认为在行政复议中正义价值与效率价值应是绝对的且是并重的，其一，行政复议作为一种特殊的行政行为应具有行政法的效率价值；其二，行政复议制度作为一项特殊的救济制度，其正义价值也是不可或缺的。在任何情况下行政复议都不能放弃正义、效率价值定位。而我国行政复议制度的设计恰恰忽略了效率和正义价值的重要性．过分的强调了程序的作用。行政复议本就是行政行为，是在行使国家行政权力，这是行政复议机关的权力而不是权利，不作为行政或错误行政都应有相应的法律责任，尤其是维持错误行政行为的外部法律责任。另外行政复议从其是行政的性质来分析，行政复议不应是终局的，行政相对人对其不服还应有司法救济的权利。     

在惩罚犯罪与保障人权之间：关于监听的法律思考

监听是世界各国为应付犯罪形势的新变化而发展起来的一种高技术化、高隐密性的强制侦查措施，其出现对于侦查机关打击和惩罚犯罪发挥了极其重要的作用。但是另一方面，监听的采用又严重侵犯了公民隐私权，因此，各国都对监听的采用规定了严格的法律程序，以防止侦查机关滥用监听，过度分割公民权利。我国刑事诉讼立法上对监听缺乏明确规定，这不利于保障公民人权，应当加以改进。     

试析证券民事赔偿司法解释的局限性

证券民事赔偿司法解释的创新性和先进性毋庸置疑 ,但其存在的诸多局限性 ,仍然使受害投资者的合法权益难以得到有效的保护和司法救济。如前置程序屏障、揭露日和基准日的确定、揭露日前卖出证券不受保护、诉讼方式的限制等问题 ,亟待有关部门进一步诠释、完善和解决     

论我国侦查程序中法官角色的重塑

侦查程序的正当化系现代法治国家刑事诉讼文明的重要标志,而法官的应然作用对侦查程序的正当化起关键性作用。我国侦查程序中法官应然角色作用缺失,形成种种弊端,严重违背程序正义理念的要求,亟待予以重新塑造,以充分保障人权,促进我国刑事诉讼文明、民主的进程。     

法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

试论程序正义的分析线索

要建构起相对独立的且比较完善的程序正义理论体系,笔者认为,当前应该着重沿着三个线索来研究与分析:     

现场笔录马虎不得

1999年3月，某市居民曹某在该市工人新村108幢楼105室院内违反城市规划建造了两间砖混平顶房，东西长6．5米，南北长3．2米，建筑面积20．8平方米。市城建监察执法人员巡查发现后，当即进行现场勘查，制作了现场笔录。但在勘查时，由于测量方法不正确，将该房屋尺寸丈量成东西长7．4米，南北长3．5米，建筑面积25．7平方米。市建设局据此现场笔录作出行     

关于程序与实体的法哲学思考

主观的目的能否变为现实取决于手段是否有效 ,因此 ,目的一旦确定 ,手段就显得更重要 ,因为手段具有直接的现实性。实体之所以是目的就在于它是行为本身 ,是主体的预期 ,而程序是行为的过程、载体 ,是达成实体之手段、行动。程序由此表现出主观价值性、外在的强制性、内在的科学性、相对的独立性、对人的公开性等特点 ,而实体的价值在于为程序指明方向、引发程序的启动和完善、体现着主体的价值追求 ,并在逻辑上先于程序而存在     

行政立法中的最好行政

在现代社会,行政除扮演“传送带”角色外,还承担起积极的形成功能。因此,现代行政法在守望司法审查面向的传统控权理念的同时,还应当加强对行政实体问题的关注。对涉及大量管制事项的行政立法而言,这就需要在“最好行政”的指针下,选择恰当的管制方式,并经由整体制度的设计,实现管制目标,促进公共福祉。     

公司董事及高级职员薪酬法律问题研究

本文围绕对于董事及高级职员等公司高管人员的薪酬支付的问题，在所有者与经营者存在利益冲突情况下，考查了各国的法律规定与司法审查案例，并结合中国新修改的公司法及公司治理相关规定进行了探讨。