检察监督原则另论

检察监督原则是我国检察权配置的基本方案和原则。根据检察监督原则的要求,检察权本质上是一种法律监督权,检察院可以对公安机关和法院进行监督。但是,从检察权本身的性质和特征来分析,检察监督原则的法理合理性却值得质疑。     

加强法律监督能力建设

全国检察长会议从贯彻党的十六届四中全会精神和依法治国基本方略的高度，提出了“加强法律监督能力建设”的任务。法律监督能力总体来讲，就是正确履行宪法和法律赋予的各项职责，维护法律统一正确实施的本领。加强法律监督能力建设，必须通过加强队伍建设、履行检察职能、强化自身监督、加强检务保障等措施来实现。     

《治安处罚法》第九条的理论与运用

《治安处罚法》第九条涉及行政责任与民事责任的竞合理论与行政调解理论。除此以外,本文还谈了该条在适用中应注意的一些问题。     

对资产追回国际法律合作的现实考量

资产追回国际法律合作是打击腐败犯罪最重要的环节和手段,包括联合国在内的国际组织制定并通过了一系列的国际公约对其予以规范。其中《联合国反腐败公约》的有关规定最具有代表性和全面性,详细描绘了刑事和民事两种可供缔约国选择适用的追回途径。但是,这并不意味着腐败犯罪资产来源国就能够有效追回流失至境外的资产,在具体的追回过程中,资产来源国必须充分把握每种途径的要求,了解其优势和不足,策略性的选择适用。当前,必须进一步提高资产来源国的国内司法能力和资产所在国提供资产追回国际法律合作水平,以确保资产追回取得预期成效。     

幽默世界

五十岁的陈瑞仁,是台湾检察改革的“灵魂人物”,他所推动成立的检察官改革协会,对上世纪90年代末期风起云涌的司法改革,发挥了极大作用,使得政治黑手不再像过去那样可以在敏感案件中长驱直入。陈瑞仁不讳言自己深绿民进党员的政治立场,但他表示,“当离开投票所的布幔,心中就没有颜色。”事实上,专业才是他真正的“颜色”。陈瑞仁并没有因为政治立场影响其办案态度,充分体现“不问蓝绿,只问黑白”的司法立场,推动台湾司法独立向前跨出了一大步。“机要费案”侦办引发台湾朝野对峙,“反贪倒扁”运动为此发起大规模群众抗议,为了避免“上级”或…     

民事公益诉讼的基本模式研究——以中、美、德三国为中心的比较法考察

民事公益诉讼模式取决于一国的法律传统和司法政策,新模式的导入为民事诉讼形式的创新提供了契机。在目前代表人诉讼被搁置、集团诉讼短期无引入可能的背景下,我国民事公益诉讼应采取民事公诉为主导,实验性诉讼、团体诉讼和公民诉讼为补充的模式选择路径。具体建言是:确立实验性诉讼、拓展民事公诉和团体诉讼的适用范围、引进公民诉讼。     

检察环节 刑事被害人国家补偿问题探讨

检察机关对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕或者不起诉决定,刑事案件诉讼程序即告终止,在法律上排除了犯罪嫌疑人的存在,致使被害人无法通过诉讼程序获得赔偿。在检察环节,对刑事被害人进行国家补偿,既保障了被害人的人权,又可以促进社会的和谐稳定。     

民事执行检察监督的制度完善

民事执行是审判工作中一个十分重要的环节,是衡量司法是否公正的重要标准。但是目前仍缺乏对执行工作进行有效监督的机制,检察监督作为民事执行监督体系的重要一环,应当得到充分的肯定和推行,然而现行法律的规定严重影响和制约了其监督作用的发挥。本文针对实践中遇到的这些法律冲突就民事执行检察监督的制度完善作了粗浅探讨,以期有益于该制度的完善。     

我国民事审判权作用范围之重构

我国民事诉讼的主管制度,由于欠缺相关诉讼原理的支撑,在司法实践中产生了种种弊端,已不适应形势发展的需要。重构我国民事诉讼审判权的范围,应当在现代司法理念的基础之上,将诉的利益作为核心基准。