古村之急:活态保护

如果任其发展,中国所剩不多的古村落,要么被推倒重建成"新农村",要么凋亡成废墟。如果开发旅游,它们又会被汹涌的游客破坏昔日宁静。两个极端中间,是否有更好的道路?古村落保护与开发,如今是个"时髦"的话题。     

民间借贷服务中介的法律治理探讨

随着民间借贷市场的活跃,民间借贷服务中介机构和P2P网贷中介服务迅速兴起,民间借贷服务中介在发挥促进借贷信息对称、借贷规范化作用的同时,存在着经营主体混乱、行为规则缺乏、监管部门缺位、行业自律不足、巧立名目乱收费等问题,亟需规范管理。民间借贷服务中介需要统一管理,在主体准入条件、行为规范、行业自律、权利义务和法律责任等方面作出规定。     

民间借贷的法律解决机制探析

我国民间借贷日趋活跃,借贷规模不断扩大,已成为中小企业的重要融资渠道,它在一定程度上弥补了我国正规金融的不足。另一方面,民间借贷由于疏于规范,其无序发展存在着较大的风险隐患。本文从民间借贷的问题出发,在分析其法律规制缺陷的基础上,对引导民间借贷走回法律正轨进行了探析,并就立法所牵涉的规制范围、利率管制、准入机制、监管体系四个重要方面提出了一些看法和对策。     

谁会移民中国

中国一直以来不认为自己是移民国家，对外国人的管理没有放到重要的位置。而国际上的惯例是一国的移民管理机关委托民间机构开设“融入课程”，根据入境者身份提供不同的培训课程，涉及语言、历史、文化等，帮助外来移民者尽快融入当地、接受当地的价值观和法律。     

资讯

浙江设立首个金融审判庭5月25日,温州金融改革再出新招,建立浙江省首个金融审判庭,金融专家陪审员参与审判,以提高审判质量、效率和专业性。金融庭实行专业化分工、团队化协作,全庭人员分为3个合议庭,一个专门审理银行类案件,一个专门审理民间借贷案件,     

当瓶盖拥抱木屋

艺术在民间。俄罗斯大妈Olga Kostina的乡间小屋,再次印证了这句话。Kamarchaga本来是个与世隔绝的小村庄,位于俄罗斯西伯利亚针叶林地带的边缘。这里是地球上最美丽的自然生态系统之一,但人口密度为每平方公里仅有三人,想找个人聊聊天都不是件容易的事。不过最近,随着一位居住其中的俄     

民间融资的内涵界定:权利视角

内涵界定是立法规范民间融资发展的前提。学界从不同的侧面对民间融资内涵进行了界定,都具有一定合理性但也存在一些不足。西方理论和实践中的相关经验为我们提供了有益借鉴,但需要结合我国实际加以改造。我国政策法规对各种民间融资形式的内涵界定与社会主义市场经济要求尚存在差距。在社会主义市场经济下,民间融资内涵可界定为:在统一的金融市场体系下,介于一般市场活动与商业银行之间、由法律分类监管的民间资金融通活动。这对于妥善处理商业银行与民间融资的关系、正确发挥国有金融在民间融资发展中的作用、规范民间融资权利与监管权力的行使具有重要意义。     

经济法上的两权对抗及其消解--以国家对民间融资的法律管制为视角

经济调制权与市场自治权这对矛盾耦合体,是经济法制建构和运行的基础。两者之间既对抗博弈,又存在合作共生的空间。经济制度的设计扭曲和运行偏差,会导致两权对抗的激化,并扼杀社会经济的内在活力。以“孙大午”案和“铁本”案为代表的政府对民间融资行为的法律管制,凸显了两者之间的内在紧张:以行政监管为主辅以泛化而苛峻的刑罚的管制模式,留给民间自主融资的空间十分狭小;市场自发力量基于生存发展的本能只能选择迂回和规避的策略,最终会在监管风暴中触网。这种对抗反映了监管当局对风险的警惕和体制外力量的防范,深层逻辑则是融资机制的不匹配和风险疏导机制的缺失。调制权和自治权并非是直接的利益对立关系,存在协调与合作的空间,关键在于各自准确定位、划清边界,设置适当的隔离和缓冲机制,强化双向信息反馈和机能调整,同时注意制度创新,实现科学发展下的和谐共进。     

重构县域金融服务体系研究--大冶市金融服务体系个案分析

改革开放以来,县域经济作为国家经济体系的基本单元这一格局基本没有发生变化,但金融体制改革却一直在试图打破行政区划的束缚,实现资源的跨行政区优化配置,特别是1997年中央金融工作会议作出适当撤并国有商业银行地、县级机构的决定后,金融格局与经济格局的矛盾在县域层面突出地显现出来,县域经济发展与金融服务形成了巨大的反差,融资难、高存贷差、资金外流严重制约着县域经济加快发展的步伐。要加快改革和金融创新,提高县市域资金融通能力,应加强政府、金融、企业联动,充分发挥商业银行支持地方经济社会发展的功能;扩大政策性金融服务领域,增加政策性金融供给;抓住农信社改革机遇,把农村信用社改造成为“地方性银行”;扬优质企业之长,发展股份制中小企业股权投资等融资机构;积极探索,鼓励面向中小企业的金融创新;成立地方小额信贷机构,引导民间金融走出地面。     

民间借贷中关于隐名借款人的法律责任探究

民间借贷中的隐名借款行为,涉及的权利义务内容较为复杂。它涉及的主体包含了三方主体,即隐名人（实际借款人）、出名人（名义借款人）以及出借人。从法律结构上来看,其包含了实际借款人与名义借款人之间的内部行为,也包含了借款人与出借人之间的外部借款行为。针对隐名借款行为引发的纠纷,应当怎样认定相关合同的效力,以及如何进行法律责任的确定,对于维护正常的交易秩序十分重要。因此,需要结合我国法律的规定以及司法实践的经验,来探究隐名借款人的法律责任问题。