“供犯罪所用的本人财物”的认定与没收

案名:黄某某、何某某贩卖毒品罪案[基本案情]2010年10月21日10时许,被告人黄某某打电话给被告人何某某,要求以每克360元的价格赊购1克冰毒,后双方在珠海市斗门区黄某某住处的楼下完成交易。同日19时许,黄某某携带购得的部分毒品以100元的价格卖给蔡某某。次日15时许,黄     

黄胜案疑云

十八大后，第一个进入司法程序的副省级官员受贿案，日前一审落槌。5月3日，江苏省南京市中级人民法院对山东省原副省长黄胜受贿案作出一审判决，认定黄胜犯受贿罪，受贿金额达1223万余元，判处无期徒刑．剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。从落马到一审宣判，黄胜案历时1年5个月左右。2011年11月24日，新华社报道称，“黄胜涉嫌严重违纪．当前正接受组织调查。”黄胜是过去10年间，山东省第5名被查的副省级官员，备受关注。中央纪委曾专门就黄胜“受贿90亿”等传闻公开回应。一般认为，黄胜从厅级进入副省级序列，主要的拔擢资本来自主政德州13年。但其主政德州期间，毁誉参半。法院的判决显示，其主要腐败轨迹，即发生于德州。     

论减轻处罚

建立减轻处罚规则重在定型经验或展开司法创见。基于事实整体与情节局部的关系,对应某犯罪常见样态的刑量通常是适用情节的基点;在减轻力度受限之当下,注意提取动机、对象、结果及手段等情节,仍可能将宣告刑拉回合理值域;另须经核准的情节范围宜限于犯罪前后的未经刑法具体定型的行为人因素,同时,运行量刑程序,挤出个人随意、偏私和司法惰性。     

对我国刑事赔偿范围基本框架的理性解读

我国刑事赔偿范围的基本框架是肯定性列举和否定性列举相结合的单一列举模式。《国家赔偿法》第三章第一节中的肯定性列举与否定性列举不是对等的并列关系,而是递进关系,即第19条是第17、18条的例外规定或者补充说明,相当于《刑法》第13条中的"但书"。     

投案纪委的重症治疗专家

"我是医务工作者,在我从医27年生涯中,我确实救了不少人的命……今天我站在这里,心情很沉重,我违反了国家的法律,犯了受贿罪,应当承担相应的责任……"这是2012年8月4日,原南通市第一人民医院副院长孙华在法庭受审时的一段陈述。8月22日他被南通市中级人民法院判处有期徒刑七年,并处没收财产人民币18万元。作为当地的顶级重症治疗专家,孙华是怎样走到今天这一步的呢?     

在进行专利侵权判定时能否适用“多余指定原则”

【要点】"多余指定"原则是指在专利侵权诉讼中法院把权利要求的技术特征区分为必要技术特征和非必要技术特征,在忽略非必要技术特征的情况下,仅以权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围,判定被控侵权客体是否落入专利权保护范围的原则。而我国专利法相关司法解释明确规定在确定专利权保护范围时,应当审查权利人主张保护的权利要求中所记载     

交强险理赔范围相关法律问题研究

《中国人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》)中我国第一次以法律的形式明确规定了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)制度,其后国务院又出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《条例》),也于2006年7月1日起施行.这两部法律却出现诸多方面矛盾和冲突,使得此制度在适用上不断出现问题,学术上的争议也从未停息.其中最具争议的问题之一是交强险理赔范围.本文在此主要探讨交强险理赔范围存在的相关法律问题.     

拒不支付劳动报酬罪的规范性解读——以法律一体化为视野

在欠薪型劳资纠纷中,只有恶意欠薪的才有可能构成拒不支付劳动报酬罪。该罪所保障的前提法律关系是劳动法律关系和市场经济秩序,不包括劳务关系、雇佣关系。该罪的犯罪主体是劳动合同的甲方,即负有支付劳动报酬义务的用人单位。该罪的法定从宽处罚情节体现了民事责任和刑罚处罚的衔接。     

重大环境决策社会风险评估的立法规制探究——以相关规范性文件的分析为视角

我国现有立法已从评估主体设置、评估范围界定、评估内容构造以及评估程序设计四个方面对重大环境决策社会风险评估进行规制,但还存在诸多可完善之处。首先,现有立法没有实现决策主体和评估主体的有效分离,难以保障评估结果的客观、公正,应设立以非政府组织为主导的多元评估主体;其次,现有立法在界定评估对象的称谓、范围及方式上存在差异,不利于社会风险评估的有效实施,应统一界定重大环境决策社会风险评估范围;再次,现有立法只着眼于对重大环境决策自身的静态评估,具有片面性,还应将潜在受影响公众对重大环境决策的认知态度列为主要的评估内容;最后,现有立法在评估程序设计上还存在缺失,应进一步细化程序设计,确保风险评估信息公开、公众参与以及外部监督机制的有效建立。     

《刑法》第64条财物处理措施的反思与完善

《刑法》第64条的现有规定造成了追缴、责令退赔、返还、没收等刑事涉案财物处理措施含义的模糊和逻辑关系的混乱,也无法同刑诉法的相关措施进行协调。只有在明确追缴和责令退赔是程序性处理措施,返还和没收是实体性处理措施的前提下,合理界定各项措施的适用对象,并将第64条之规定分为两款,才能理顺刑事涉案财物的处理制度,为依法顺利追赃奠定基础。