朝阳区法院推行“三引领四融合”党建工作模式侧记

6月15日，北京市高级人民法院召开新闻通报会，向媒体通报朝阳区人民法院探索出的具有法院工作特色的“三引领四融合”党建工作新模式。据了解，朝阳法院年均收案近6万件、审限内结案率99％、人均结案326件。去年，有6位副庭长结案超过600件，最高达870件，被媒体称为“最累的基层法官”和“刀尖上的舞者”。     

陈淑 “让司法的阳光温暖每一个人”

党员名片陈淑,女,江西省萍乡市安源区人,1971年8月出生,1998年12月加入中国共产党,1995年从中国人民大学法律系毕业后进入法院工作,现任江西省萍乡市安源区人民法院党组成员、副院长从事审判工作26年来,陈淑荣获“全省优秀法官”“江西省人民满意政法干警”“江西省预防青少年违法犯罪工作先进个人”“江西省首届‘十佳’法官”“新时代赣鄱先锋”“全国优秀女法官”“全国优秀法官”“全国法院党建工作先进个人”“全国法院家事审判工作先进个人”等多项荣誉。     

包津燕 “想当好法官,就要有一颗为民心”

法庭之上,国徽之下,有这样一位人民法官,她用信仰守护心中天平,用初心维护公平正义。她就是包津燕,天津市滨海新区人民法院北塘中关村科技园中心法庭庭长、三级高级法官。作为一名有着30多年审判经验的女法官,包津燕常说:“想当好法官,就要有一颗为民心。”     

认罪认罚案件审判活动中人民陪审员制度适用的挑战及其应对

人民陪审员制度与认罪认罚从宽制度之间客观上存在张力关系。在认罪认罚案件审判活动中,人民陪审员制度适用的挑战体现在：人民陪审员参与空间愈加有限、事实审与法律审区分难度增大、人民陪审员审判能力被削弱等等。产生上述挑战的原因包括两种制度改革预期目标有别、陪审规则设计存在内生不足、合作性司法理念强化法律职业联系、考核任务增加工作负担等方面。顺应我国刑事司法发展趋向,宜从以下四个方面完善人民陪审员参与认罪认罚案件审判活动之主要方案：第一,坚持审判中心主义以统筹推进认罪认罚从宽制度与人民陪审员制度的改革进程;第二,调整人民陪审员参与认罪认罚案件的审判规则;第三,以优化检法职权关系为依托规范认罪认罚从宽程序;第四,健全考核机制以提高认罪认罚案件审判质量。由此,进一步提升我国刑事案件繁简分流进程中审判方式改革质效。     

法官编制的确定与司法辅助人员的设置--以基层法院的改革为中心

我国法官数量的庞大已是不争的事实,应该在科学确定法官编制的基础上,对现有审判人员进行分流重组,真正做到法官精英化。某一法院法官编制的确定应主要取决于该院的受理案件数和法官办案数这两个因素,扩大第二个因素应对情势变化的包容度显得至关重要。法官助理制度的出现呼应了法官职业化改革的需要,但仅有法官助理这个单一的辅助性岗位并不能解决法院人员分流中的所有问题,将现有审判人员简单地二分为法官和法官助理的做法也不能兼顾基层法院法官在层次上的差异性,理应类别分明地设立司法辅助人员,使法院审判过程中的各种辅助性事务得以科学有效地分流。     

法官泄露民事案件当事人隐私问题及其防范化解对策

针对民事案件中法官泄露当事人隐私问题,分别从心理学以及法律法规等视角分析,承办法官应尊重案件当事人的主体地位和人格尊严,依法保护当事人的隐私。鉴于法官泄露案件当事人隐私屡见不鲜的现状,提出相应的防范化解对策与建议：法院加强对法官进行有关保护案件当事人隐私的教育培训;法官放低姿态,树立依法保护案件当事人隐私的意识;法院应依法严肃处理泄露案件当事人隐私的法官;发现个人隐私被泄露,当事人应及时联系案件承办法官止损。     

奔走山岭奏响团结曲——记师宗县丹凤人民法庭

在云南和广西交界处的大山深处,活跃着一个由2名法官和2名书记员组成的乡村法庭,为让诉讼中的少数民族同胞少跑一次腿,少误一份工,少花一分钱,法官们穿行于重峦叠嶂的深山老林,止争息诉,化解纠纷,谱写了一曲曲和谐的民族团结之歌。师宗县丹凤人民法庭,辖区除丹凤镇属于城区外,五龙壮族乡、龙庆彝族壮族乡和高良壮族苗族瑶族乡三个少数民族贫困乡散落在滇桂交界处的十万大山中,被形象地称为“十里不同族,五里不同俗”。乡镇如此分散而偏远,使得法庭的法官办起案来常常顾此失彼,往往他们到某个乡村办案,其他地方的群众来到法庭办事就会扑空。…     

抓住业绩考评关键环节保持党员先进性

构建保持机关党员先进性长效机制,要按照增强生机、激发活力的要求,紧紧抓住业绩考评这一关键环节,通过构建考核评价、进步激励、查究惩戒三位一体的长效机制,从工作绩效上保持先进性,实现机关党员走在前列、永葆先进的目标。建立全面科学的考核评价机制,公正衡量党员工作业绩。建立与科学发展观和正确政绩观相适应、全面科学的机关党员先进性考核评价机制,对于促进机关党员保持先进性具有重要的作用。针对机关实际,从改革机关党员的内部考评制度入手,对机关党员变原来的年终一次性考评为一年全程复式考评。在考评内容方面,实行党性表现和工…     

法的局限性及其司法矫正

根源于法本身的特性,制定法具有不可排除的种种局限性特征,然而以实现正义和公正为目的的法律,在被实施过程中必须弥补和矫正这种局限性带来的负面影响。通过司法途径来矫正法的局限性,不仅是正当的,也是合理的;法官在司法过程中对法律的解释、对法的发展和对法的局限性的矫正显得尤为重要和有意义,但是法官解释法律会受到种种因素的制约;为了更好的发挥司法对法的局限性的矫正功能,必须完善法官解释法律的体制和技术问题,而最重要的是解决法官素质问题。     

消失中的积极释明

释明制度近期遭遇了严重危机,因为两个重要的积极释明规范在修订《证据规定》和《借贷纠纷规定》时被废弃了。释明是法官的职权行为,就此而言,两次修法的方向迥异：前者削弱了法官的职权,是一种退却;后者则强化了法官的职权,是一种超越。前者有削弱法官维护实质正义的能力,背离保护权利的法定任务等问题,而且新条文无意义或无从实施。此修法主要源自对法官中立与平等原则的错误理解,以及缺乏对预备合并或选择合并的了解并误以为存在无解的实务难题。后者从保护权利等角度看有一定的正当性,但向诉的追加方向释明同样可保护权利并避免再诉,所以此修法欠缺必要性,也欠缺法的统一适用方面的考量。消除危机的路径是修正式回归旧法。