让律师成为诚信的代名词

作为一个法律工作者,二十多年法官生涯和数年律师工作经历使我体会到,律师业实际是一个也必须是一个拥有诚信品格的行业,而一个以诚信品格为职业道德内核的律师界也将推动整个社会诚信风气的形成。可以说,律师行业与诚信品格之间有一种共生的关系。社会诚信制度的建立要求制度本身给社会提供一个相对稳定的预期,即同样的行为、同样的情形能够得到同样的后果,给社会以信任感,因此,诚信制度需要以诚信品格作为道德基础来支撑。律师业作为一个法律     

合力推进新农村建设——高碑店市黄辛庄村

高碑店市黄辛庄村多年来以经济建设为中心，以增加农民收入为重点，团结带领全村广大党员、群众，立足做大事、谋求大发展，大力开展文明生态村创建活动，各项工作均取得了显著成绩，连续三年被评为“综合考评实绩突出村”。     

法官的经验与理性

初民社会是以人神互相感应的方法来解决诉讼问题的,当今一些西方国家司法制度中仍然可以看到它的遗迹。大陆法系的司法最显著的特征是重演绎,重视法律的理论体系;而英美司法则完全是经验性的,强调遵循先例,而不注重体系。法官对法律的思辩是依赖于经验的,但是经验却不总是足以对思辩的疑惑提供裁决,所以真正的法官思辩是经验与理性的结合。法官对经验与理性的追求体现的是法律所固有的规则性及其内在的逻辑力量。理想的法官给人最深刻的印象是他们的理性,那种清晰的、冷静的经验理性。     

印度的法官制度——中国高级法官培训中心考察团赴印度考察报告

<正> 一、印度法官制度的渊源印度于1947年独立前,被英国统治150多年.因此,印度的司法制度,主要是沿袭了英国的司法制度.印度独立后,其司法制度又吸收了澳大利亚、美国等国的某些有用的东西,还反映了印地族、穆斯林等多民族的特点.因此,有人认为,印度的司法制度是以英国司法制度为主线的混合体. 印度法制的基本思想是三权分立.1949年颁布、1950年生效的印度宪法体现了这一思想,规定议会立法,政府执法,法院司法.为了保证司法独立,印度宪法在第4章、第5章     

泰国的法官制度中国高级法官培训中心考察团考察报告

<正> 在泰王国宪法第七章中专门规定了法院.第169条规定:司法审判权由法院依照法律并以国王的名义行使.第173条规定:法官依照法律的规定独立进行审判.第175条规定:国王任免法官.第176条规定:法官的任命、提升、调动、处分和免职,必须先由法官委员会(又译为司法委员会)依照司法公务员条例批准,然后再呈报国王.宪法的上述规定以及泰国法院组织法和审判服务法(又称法官法,于1978年颂布)的有关规定,成为泰国法官制度的     

农民工须向用人单位交纳押金吗

法官：半年前，我离开湘西老家外出打工，钱包和身份证在火车上被小偷偷走。由于回老家补办身份证太麻烦，我根据街头的广告．化名“兰晓敏”．找假证贩子办了个假身份证。我持此证与某家具厂签订了为期1年的劳动合同．在该厂上班5个月后，我在2006年1月上旬的一天上班时发生意外，左手被机器锯断。家具厂老板在支付了全部医疗费后，只愿再付给我10000元。我坚决不同意，要求家具厂按工伤保险待遇的标准对我给予赔偿。     

法官职业化的制度障碍及对策

地方党委、人大、政府的权力干预,民主的扩大以及市场经济的发展,构成了法官职业化实现的横向障碍因素,法院内部的行政化设置与法官的非专业化,形成法官职业化的纵向障碍因素。通过积极推进法官身份保障及待遇保障制度,改革法院体制,促进法官精英化和裁判独立,是消除内外制度障碍、实现法官职业化的必由之路。     

反腐还需要司法解释以外的东西

一个"自动售货机"式的法官无法给我们带来足够的正义,法官要尽可能摆脱司法解释的"路径依赖",在没有司法解释的日子,我们要用智慧来断案日前,最高人民法院,最高人民检察院公布《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》。"超低价买卖房屋"、"妻儿挂名领薪"、"情妇收钱官员办事"等10种新型受贿方式,今起纳入法律的惩治范围。     

检察业务考评制度的反思与重构——以检察官客观公正义务为视角

检察业务考评作为检察权运行的监督管理机制,在长期执法实践中发挥了重要作用.但是,由于其主观理想主义的设计和传统价值观念的滞后,未能全面准确地体现检察机关法律监督的职能特征.基于检察官客观公正义务和"法律守护人"的角色定位,立足于中国现实及社会背景,笔者主张用动态的检察权运行全程监控评判机制,取代静态的传统的年度考评机制.     

保管他人宠物致人伤害谁来买单

案情：2008年12月28日，李某因公司年底资金紧张，通过朋友介绍从王某手中借款20万元，王某于当日委托张某将该款存入李某的银行卡。借款当日李某说这笔钱只用1-2个月，双方并没有写借条，也未约定具体的还款日期及利息。过了还款日期，王某向李某索要欠款时，李某还了5万元，其余借款15万元一直未还。王某曾多次打电话催讨，并两次去李某公司索要，李某均以各种理由推托。为此，2010年4月，王某向法院提起了诉讼。