切实抓好《江泽民文选》学习培训工作

近日中央组织部专门印发了《关于在各级干部中开展（江泽民文选）学习培训工作的通知》。各级组织部门要认真贯彻落实好《通知》精神，周密部署，科学安排，要在各级党委（党组）的统一领导下，切实抓好各级干部《江泽民文选》的学习培训工作。要坚持边学边用，把学习成果尽快转化和落实到做好当前组织工作上来，统筹推进领导班子思想政治建设、干部人事制度改革、人才队伍建设、党的基层组织建设和组织部门自身建设等各方面工作，努力把组织工作提高到一个新的水平。     

建国初期农村扫盲运动的特点

新中国建国初期,党领导了旨在提高农民识字能力的扫盲运动.这个运动伴随着"速成识字法"的推广和农业合作化运动出现了两次高潮.在农村扫盲运动中,采用了结合农村实际和贴近农民生活的灵活多样的方法,成功地在短时间内较大幅度地改变了农民不识字的现状.这是我国新民主主义社会文化建设的一项成果.     

权利能力制度的理想与现实——人法的英特纳雄耐尔之路

本文在比较中研究了罗马法和现代民法中的能力制度,得出了前者以自由为基础,后者以平等为基础的结论,进而论证了现代权利能力制度的平等理念遇到的重重挑战,尤其揭示了这一制度的全球化理念的充分展开带来的民法消亡命运。通过展示古今立法者对权利能力制度的不平等运用,特别地反驳了权利能力人人平等的谬见,得出了这种不平等为社会治理所必要的结论。     

论公司登记公信力的司法应用

公司商事登记一般均被认为具有公信力，但是对于公司登记公信力的基础以及其适用的基本要件，理论界却较少有人追行专门的研究。本文即从公司登记公信力的基本原理出发，探讨公司登记公信力在司法实践中的具体应用问题。     

公域之治中的软法及其完善

在中国，随着社会主义市场经济的建立与完善，信息化、民主化与法治化的发展，公共治理的兴起，公域之治中的软法规则越来越多，越来越成为普遍的社会现象。软法是指遵循共同的法律价值，制定或认可主体多元化且不依赖国家强制力实施，但具有一定事实约束力的行为规则的总和。软法对现实社会有着重要的作用，对中国和谐社会的构建具有直接的推动作用。当下还存在大量的非理性的软法现象，对中国和谐社会的构建构成很大的威胁。必须以构建和谐社会的价值取向为目标，“认真对待软法”，不断完善软法。为此，当前首先是要转变法律观念，把软法纳入法学的研究视野。软法必须受制于宪政精神与法治原则，实现软法生成与实施的程序化、规范化和制度化。软法应坚持公平优先、兼顾效率。     

关于公证拓展与规范的应然性思考

认真解读党的十六届六中全会精神，全面领会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》的深刻内涵，可以从中提炼出有关公证工作的三个层面的内容：一是全局性、统揽性、普适性的任务和要求，需要公证工作积极融入，找准切人点，把握结合点，彰显服务性的功能和作用；二是包容性、涵盖性、关联性的任务和要求，需要公证工作积极参与，主动介入，释放主体性价值和效能；三是针对性、直接性、约束性的任务和要求，需要公证工作责无旁贷、义不容辞地加以落实，展示专属性、职责性的地位和效果。     

上市公司重整法律制度研究

重整是预防企业破产最为积极、有效的法律制度,也是我国新破产法中的一项重要创新制度.上市公司的重整是新破产法实施中需要研究的重点问题.本文分析了重整的制度优势,并重点探讨上市公司重整中的债转股、股权与资产重组、股东权益的保护与限制、信息披露及税收优惠等问题,旨在研究如何完善与重整制度相关的立法,解决现行法律间的协调问题,全面构建我国新的重整法律制度,以保障上市公司重整的顺利实施.     

论NAFTA对征收的法律控制

征收历来是国际法的重要问题之一.NAFTA第11章第1110条对征收作了专门规定,其在继承西方传统标准的基础之上进一步扩大了对投资者的保护,但该条对有关概念并未给出明确的界定标准,这使得对征收的理解无论在理论还是实践上都存在相当大的灵活性.     

论“强县扩权”的宪法空间——基于宪法文本的思考

在"强县扩权"政策先后成为诸多省份行政区划改革的强音之时,探究宪法为其预留的空间,有利于发掘这项政策的宪政价值。共和国成立以来的宪法沿革与法律更替,逐步肯定将辖县权仅授予"较大的市"的行政区划宪定格局。但伴随着"市管县"体制全面推广,辖县权几乎普及到所有的地级市,这使一些地区产生可观的经济效益的同时,也给宪法秩序留下了败笔。从这个角度看,"强县扩权"政策扮演了为行政区划纠偏,进而贯彻其宪定格局的重要角色。     

论宪法规定公民权利宜用禁止性规则

虽然各国宪法对公民权利实际上有两种规定方式,一是采用禁止性规则,二是采用授权性规则,但从理论上分析,宜采用禁止性规则.从宪法学上来讲,禁止性规则符合宪法乃授权于国之法、权利先于宪法、宪法控制权力的观念;从立法学上来说,禁止性规则更能表达防范国家权力可能侵犯公民权利的目的;从解释学上来看,禁止性规则能够消除"宪赋人权"的误解.