马克思与形而上学问题——回应海德格尔对马克思哲学的批评

海德格尔在论及"哲学的终结"时,表达了他对马克思的看法和态度。他根据形而上学的历史来解读马克思,将马克思哲学视为对形而上学的颠倒。这种判定集中指向马克思与黑格尔观念论的关系以及马克思关于人的理解。基于海德格尔的责难,尝试从马克思本人的语境出发,澄清马克思思想中"消灭哲学"、"颠倒"黑格尔、回到"现实的人"的真实涵义与意义,以此来回应和反驳海德格尔对马克思哲学的误解。     

无之无化与意义世界

“无”与“存在”是海德格尔哲学的两个基本词汇，海德格尔由“无”入手，阐述了形而上学的本质，使我们更好地理解存在，同时也证明了“无”其实是属于存在的，无即存在的不在场。同时因为无，我们才需要一个意义世界。     

海德格尔哲学中的时间与存在的问题

时间与存在的问题一直是海德格尔关注的问题,在他的很多著作中都能找到相关的论述。通过研究我们可以发现,在海德格尔的关于存在和时间的定义中,有很多和马克思相近的地方,但也有明显区别。而且他的哲学有一个重要特征就是凡事都用"在场"来解释,本文将以"在场"这个角度,研究海德格尔哲学中的时间与存在问题。     

海德格尔：环境伦理学的先驱？

海德格尔的后期作中，有大量篇幅论及现代技术及其对人类生活的影响。因此，一些环境伦理学的倡导就把海德格尔看作环境伦理学的先驱，努力去挖掘海德格尔思想的现实性，为环境伦理学寻求理论支持。但从海德格尔技术批判理论的宗旨、海德格尔对待伦理学的态度及其在“人类中心论”上的立场来看，指认海德格尔是环境伦理学的先驱是没有根据的。     

“限定”与“强求”：海德格尔论现代技术的独特性

海德格尔认为技术的本质是去蔽。但由此产生两个问题：即技术的去蔽与人类其他文化活动的去蔽如何相区分？现代技术的去蔽与古代技术的去蔽又有何不同？为此，海德格尔提出了“限定”与“强求”两个概念。正是“限定”与“强求”构成了现代技术既不同于人类其他文化活动的去蔽，又不同于古代技术去蔽的独特的东西，并在本体论意义上导致了现代技术文明的种种危机。     

从黑格尔到海德格尔

著名哲学史家、哲学家、北京大学博士生导师张世英教授应学院的邀请,于今年4月3日至12日来福州讲学。在为期10天的讲学中,张世英教授共进行了六场学术报告,内容包括《西方后现代哲学与中国传统哲学》、《从黑格尔到海德格尔》、《哲学与人生》、《从科学到审美》、《和谐相处：人与自然,人与人》、《儒家的差等之爱与基督教的平等之爱》。本刊编辑部根据张世英教授的讲座录音,整理成文字稿件,马列部指派专业教师,对文字稿件进行缩写。现将六篇稿件集中刊发,以作为读者们学习与交流之用。     

初探海德格尔《技术的追问》

技术的目前发展状况需要改变，至少要去缓和或弥补现存的实际情况，这在目前可能是普遍的看法。由于技术招致的环境污染和环境破坏的威胁不仅涉及到自然，而且直接或间接的也让人与人之间的相互关系日益冷淡，海德格尔在《技术的追问》中用晦涩难懂而又诗意的语言反思了技术的本质，对技术及其哲学问题进行了深层的探究，分析了现代技术时代无所不在的危险，但又孕育着解救的可能性，为我们提供了一条克服技术的异化并通达本真的思路     

二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战

著者在为该书撰写的《中文版序言》中写道：“本书所探讨的关键问题是后现代主义向严谨的历史学所提出的挑战。本书是1990年我在费城关于《合理性与历史》这个题目所作的一次讲话的扩充。另外两位小组讨论发占人迈克尔·穆莱（Michael Murray）和列泽克·柯拉可夫斯基（I．sszek Kolakovski）都认为从事合理性的探讨以及客观性，乃是属于已告结束的那个近代时期的一种幻觉。穆莱从一种海德格尔式的立场出发，宣称启蒙运动的事业及其对于某一种主义的真实性的信念它是可以被人理解的，并且在某种限度之内是被人类的智慧所塑造的，是为人问的和人道的目的而服务的——已经破产了。     

海德格尔何以赞赏老庄哲学

海德格尔虽然是西方现当代的一位最重要哲学家,由于在人与世界的关系上,有着和西方传统哲学完全不同的观点,认为人与世界万物的关系,是血肉相连的关系。这种关系类似于中国古代哲学所说的“天人合一”或“万物一体”。因此,他非常赞赏中国古代的老庄哲学。但两者之间又有重大的差别,这也是我们必须清醒地看到的。     

死亡:生命不可或缺的组成——论海德格尔的死亡观

海德格尔认为,死亡作为生命不可或缺的组成,是生的悬欠,是生的一种可能性。人“生着”就是在“讨回”死,人“生着”也就在“死着”。只有体会到了海德格尔的“向死而生”的真实本然性的意义才能在最单纯平凡的日常生活中,找到一种自我依据的单独的实存的终极关怀,找到一种高度精神性或宗教性的归宿,借以建立自己的人生信念与生死态度。