海运法律制度变革对外国投资者的影响

中国是海运大国,在世界海运事业中起着举足轻重的作用。中国海运法律制度的一系列变革,在国际海上服务、港口服务和海运辅助服务等方面对外国投资者的投资和生产经营产生了重大影响。     

区分实务情形探析无单放货的法律责任

无单放货现象在海运实践中大量存在,具体情形也纷繁复杂,常因行为人的不同、相对人的不同以及促成行为的主、客观条件的不同而构成不同性质的法律关系,承运人并就此承担不同的法律后果,具体包括法律免责、违约责任和侵权责任。     

论《鹿特丹规则》对履约方的规制——对我国多式联运中运输责任主体的反思

履约方是《鹿特丹规则》适应门到门运送模式而提出的一个新概念。该概念的提出,将缔约承运人以外的协助其完成运输任务的所有参加者都纳入到了运输责任体系之中,如终局经营人、装卸工人、仓库管理人等。但该制度一方面易与强制性国际公约相冲突,另一方面也很难规范纯国内的陆地运输。因此,公约将之分为海运履约方与非海运履约方,海运履约方受公约的强制性约束,而非海运履约方受单式运送公约或国内法的约束。我国是否引入该制度,必须从国家利益和我国实际出发,综合进行判断。     

论无正本提单提放货的责任属性及权利救济——兼评《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》

针对2009年3月5日颁布实施的《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》（简称《无单放货规定》）第3条关于对承运人无正本提单放货责任属性的定性以及第11条和第13条关于无正本提单放货人和无正本提单提货人责任承担方式的规定,采用剖析承运人在目的港交付货物所处的法律地位和动态物权进入流通领域的法律特征的方法,在分析和论证后指出：首先,承运人依据海上货物运输合同的约定和法律规定,在不改变承运人的法律地位和不免除承运人海上货物运输合同义务的前提下,在卸货港向收货人交付货物的问题上是处于卖方托运人交货代理的法律地位,承运人虽未凭正本提单错误放货,并应对无单放货的损失承担赔偿责任,但因承运人无单放货不具有法律规定的侵占或损害他人财产权的侵权特征,故承运人无单放货只构成违约,而不能构成对提单持有人物权的侵害。《无单放货规定》第3条将其规定为违约与侵权责任竞合,缺乏事实依据。其次,当具有财产权的货物进入流通领域以后,在货物交易合同没有解除的情况下,该财产即货物作为交易的标的物,在合同相对人之间只表现为债权的相对财产。虽提货人未付款,在货物所有权未发生转移时仍占有货物,但该行为依法只构成不当得利,而不能构成对提单持有人物权的侵害。《无单放货规定》第11条规定由承担违约责任的承运人与承担返还不当得利的提货人承担连带责任,缺乏法律依据。最后,在提货人与提单持有人达成付款协议以后,该行为依法应是提单持有人对交货代理人即承运人超越代理权无单放货行为的追认,由此依法应免除承运人无单放货的违约民事责任。《无单放货规定》第13条规定仍不免除承运人民事责任,与民事代理法律制度不符,且损害了承运人的合法利益。     

从“侵权”到“违约”的无单放货法律责任——无单放货定性问题初探

提单制度是海商法的核心制度,更是航运及海上贸易领域的基本制度。但是,无单放货的法律属性在学术界和司法实践中一直存在争议。文章通过对无单放货的定性问题进行初探,介绍了我国无单放货从侵权责任到违约责任的司法实践进程,说明无单放货的违约性的发展趋势。     

国际海运温室气体减排法律问题探析

近年来,国际海运温室气体排放问题逐渐引起了国际社会的广泛关注,国际海事组织在《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》的授权下进行了包括立法在内的诸多努力并取得了一定的成果。本文在对国际海事组织构建的国际海运温室气体减排法律框架进行厘清的基础上,就其框架中体现出的"不优惠待遇"原则及相关的减排机制进行分析,认为相关制度还有待调整以符合大多数国家的利益。     

浅论海运提单所证明的权利属性

有价证券为权利的拟制，赋予其证明所属权利的外观，所以提单有价证券性质的探讨，必须以其所证明的权利的明确为基础。我们认为，由于提单的特殊作用和形式，决定了提单具有多种法律性质，作为有价证券，它兼有债权证券、物权证券的两重性，在运输合同、买卖合同中分别起到不同的作用。自海商法学在中国兴起以来，尤其是1993年7月《中华人民共和国海商法》实施以后，海商法学界对无单放货、预借／倒签提单、跟单信用证支付方式下提单的作用，信托收据等诸问题展开了广泛的实证研究和探讨。     

海商法协会海运法规专业委员会举行“预借提单的性质及赔偿范围”研讨会

1993年11月10日,海运法规专业委员会在广州召开了“预借(或倒签,下同)提单的性质及赔偿范围”研讨会,40多名会员参加了研讨。会议主要围绕预借提单的法律性质是违约行为还是侵权行为,及对受害方赔偿的范围等问题进行了讨论。现将讨论情况综述如下:     

北京海事仲裁最新裁决案例

案例(1)货物短少不知条款清洁提单某轮从罗马尼亚某港装载尿素运往中国秦皇岛港,卸货时发现尿素短少,收货人根据与提单合用的租船合同第19条的规定,向船舶所有人索赔尿素短少损失。租船合同第2条规定:“船舶所有人应对货物的灭失或损坏或延迟交货负责,但仅对因积载不当或积载疏忽或因船舶所有人或     

船舶优先权和抵押权国际公约在日内瓦通过

1993年4月19日至5月6日,联合国贸易与发展会议和国际海事组织在日内瓦联合召开了船舶优先权和抵押权外交大会,审议并通过了《1993年船舶优先权和抵押权国际公约》。该公约旨在改善船舶的融资条件,鼓励各国发展自己的商船队,促进有关船舶优先权和抵押权方面的法律统一。公约没有给“船舶优先权”下定义,但其真实含义是指海事索赔人通过法律诉讼程序向船舶所有人,光船承租人,船舶经营人提出的海事索赔,