我国未成年人前科消灭制度探析

前科封存和前科消灭实为两种不同的制度概念,未成年犯罪人权益的保障一直是刑事诉讼法关注的重点,我国《刑事诉讼法修正案》(草案)设专章规定了未成年人犯罪案件的诉讼程序,实可谓我国刑事诉讼制度的一大进步,特别是其对未成年犯罪人前科封存的规定为修改中的亮点,对保障未成年犯罪人的再社会化意义重大.然而,该项制度仍然存在一些问题,所以有必要在草案规定的基础上构建层次性的前科消灭制度,并对前科消灭具体程序进行完善.     

构建未成年人前科消灭制度应然与实然的冲突与平衡

未成年人前科消灭制度既体现了法的正义价值，符合刑法的谦抑性和未成年人刑事政策，又顺应国际刑事立法发展趋势，同时还有利于撕掉犯罪标签，使其真正回归社会。从应然角度而言我国建立这一制度具有合理性。但该制度在我国的确立涉及到理论、立法、司法、观念与社会环境等诸多因素，从其设立到发挥效力．必须有特定的环境、条件以及配套的制度保障。     

《共产党宣言》中“消灭私有制”的思想是科学的结论——评辛子陵《走出〈共产党宣言〉的误区》一文的根本错误

辛子陵《走出〈共产党宣言〉的误区》一文认为马克思恩格斯在《共产党宣言》中得出的"消灭私有制"的思想是错误的,但他对《共产党宣言》采取主观武断、断章取义、歪曲事实典型的主观唯心主义和形而上学的方法,是根本站不住脚的。《共产党宣言》中"消灭私有制"的思想是科学的结论,是任何人否定不了的。     

论合同麓除的法律后果

合同的解除一方面导致基于合同产生的全权债务关系消灭，但究竟如何消灭?是溯及既往地消灭还是仅向将来消灭?这涉及到合同解除的溯及力问题。另一方面，在合同解除之后，一方当事人所遭受的损失能否请求损害赔偿以及如何赔偿?这涉及合同解除后的法律后果问题。     

刑事前科报告制度新论

刑罚适用的目的在于预防犯罪,但我国现有的前科报告制度无疑是犯罪人再社会化道路上的一块绊脚石。基于此,有学者便提出了前科消灭制度。但前科报告制度有其存在的价值,前科消灭制度也存在其弊端及不足,笔者认为,应当建立合理的前科保护制度,而不是单纯的前科消灭制度。     

浅论未成年人犯罪记录封存制度

2012年3月,随着刑事诉讼法的修改,新增了未成年人刑事案件诉讼程序,关于未成年人犯罪记录封存制度也在我国刑事诉讼法中基本确立。在当今的国情下,未成年人犯罪记录封存制度对于保障未成年人的诉讼权利,保护其再度融入社会以及维护社会和谐稳定具有重要意义。本文从刑事诉讼法新增加的未成年人刑事案件诉讼程序出发,结合比较法的借鉴,对未成年人犯罪记录封存制度的法律适用及制度构建进行了初步探讨,希望能对该制度的建设完善有所裨益。     

我国前科制度的构建

由于我国刑法体系中前科制度的缺位,使得前科法律定位不明确。犯罪人受过刑事处罚后复归社会的法律地位与社会评价无法预测和控制,这不利于其重返社会、消除犯罪标签。因此,在现行刑法体系中建立完善的前科制度,可使刑罚的功能达到最大化,使刑罚的效果处于可控制的范围。     

未成年人犯罪记录封存制度的新思考——从李天一案谈起

新修订的《刑事诉讼法》正式确立了未成年人犯罪记录封存制度.这是我国少年司法发展的重大突破.近来闹得沸沸扬扬的李天一案,反映了我国现行法律制度对犯罪未成年人的保护存在诸多缺漏,致使犯罪记录封存制度在实施过程中难以达成制度设立初衷,且与国际通行规则存在一定差距,不利于未成年犯权利的保护,也无法助其消除因犯罪获致之社会不利评价.完善该制度,需拓展未成年人犯罪记录封存制度的适用范围,做有利于被告人的扩张解释,明确禁止披露未成年犯身份信息,完善封存、查阅与权利救济程序,并以建立犯罪记录消灭制度为目标.     

论税收之债的溯及变更和消灭

税收为法定之债,于法律规定之税收构成要件充分时而发生,且在发生后原则上即具有不可溯及变更和消灭性。但在法定情形下,作为例外,对已经成立的税收之债可进行溯及调整。税收之债溯及变更和消灭的事由包括基础处理决定的作成、废弃或变更,法律行为的无效、撤销、解除、附条件的成就,形成权的行使,税收优惠条件的丧失,税收法律的溯及适用,强制执行的回转等。溯及调整税收债务,应遵循一般程序和特别程序的规定。     

前科消灭的现状与迷思

前科是被法院宣告有罪的法律状态，前科消灭的对象是刑事法的后遗效果，我国刑法中只有有限的与前科相关的条款，且设置了相应的消灭或者不消灭的条件，体现了宽严相济的价值取向，无需再增设独立的前科消灭制度。