最高人民法院关于人民法院规范司法行为工作情况的报告——2014年10月29日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议上

全国人民代表大会常务委员会：根据本次会议安排，现在我代表最高人民法院，报告2006年以来人民法院规范司法行为工作情况，请予审议。规范司法行为，对于确保公正司法，维护社会公平正义，推进平安中国、法治中国建设，具有重要意义。     

以法律方法构建“多元一体”的司法哲学——基于法律教义学与社科法学之合作

以法律方法为主体的司法方法是司法哲学的重要组成部分,因此构建中国当代司法哲学,应当重视法律方法的作用。基于不同的法学范式,法律教义学和社科法学均可以生成属于各自学科的法律方法,两者对于构建司法哲学均有着重大的理论和实践价值。构建中国当代司法哲学,应该发挥法律教义学的基础和主导作用,同时合理发挥社科法学的补充和扩展作用。在司法理论和司法实践中,应当基于两大学科的内在关联性,促成多元法律方法之间的合作,共同构建"多元一体"格局的司法哲学。     

在那一片乡土之上……——记全国模范人民调解员、内蒙古赤峰市敖汉旗司法局贝子府司法所所长、贝子府镇人民调解委员会副主任徐景辉

大黑山脚下留下他匆匆走过的脚印,田闻地头能听到他亲切的话语,重大疑难纠纷现场总会看到他忙碌的身影,企业、学校、医院提起他无人不竖起大拇指。他就是内蒙古赤峰市敖汉旗司法局贝子府司法所所长、贝子府镇人民调解委员会副主任徐景辉。近30年来,徐景辉坚守基层司法行政和人民调解事业,默默耕耘,无私奉献,始终不离不弃守护着大黑山脚下的和谐与安宁。他说,在这一片乡土之上,有他的理想和心愿……     

审判中心与证据法：一点浅思

关于“审判中心与证据法的发展”这个题目，我的看法是：审判中心及其所可能引发的程序结构变迁为证据法的发展提供了一种前所未有的空间或者说新的推动力，但这其中也有许多问题值得探讨。
　　首先，就审判中心主义即证据法发展的空间或推动力而言，我觉得我们还处于想象之中。现在我们对审判中心主义的基本意涵和实现路径还有争议，中央与地方、地方与地方之间、学界和实务部门对此尚未达成共识。一个明显的表征就是：围绕审判中心主义所进行的地方性试点改革也呈现出较大差异，尤其是涉及到一些具体的、技术性的程序规则和证据规范就更是如此。甚至包括最早推进庭审实质化试点改革的成都中院，大家都还在继续探讨而根本没有对此作普遍推广。前段时间笔者参加了一个司法改革研讨会，有领导明确表示：“怎么搞审判中心主义，推进以审判为中心，实际上各家都还有不同意见。至于怎么做，也是不成熟的。”既然在如何理解和推行审判中心主义这个逻辑前提上都有不同意见，很明显我们探讨证据法应如何发展的时机还不太成熟。所以，我认为这个题目至今仍处于发挥主观想象力这样一个阶段。就此而言，学术界和实务界仍然需要围绕何为审判中心主义，如何实现审判中心这一命题上进行深入的对话与探讨，以期在这个问题上达成共识，从而厘清我国证据法进一步发展的重要逻辑起点。     

浅析大湄公河次区域边境涉外管理中的协调机制

本文在对边境涉外管理协调机制进行初步界定的基础上,对大湄公河次区域中现有协调机制特点及缺陷做了初步的分析与评估,同时对增强该区域边境涉外管理现有协调机制效用的举措进行了说明。     

国有土地上房屋征收与补偿的环节划分及司法审查

自上世纪九十年代以来,我国就一直高度重视城市房屋的拆迁工作,并出台了相应的法规和规章予以调整。但是,经济体制的转变和经济的高速发展,原以城市公共设施、基础建设需要等为目的而开展房屋拆迁,后逐步演变成商品房开发等营利目的,使房屋拆迁     

法律尊严和司法主权不容侵犯——我看赖昌星走私、行贿犯罪案

2012年5月18日，远华走私犯罪集团首要分子赖昌星走私、行贿犯罪一案，名医厦门市中级人民法院依法公开宣判。法院认定。赖昌星犯走私普通货物罪．判处无期徒刑．剥夺政治权利终身．并处没收个人全部财产；犯行贿罪。判处有期徒刑十五年．并处没收个人财产人民币二千万元，两罪并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身．并处没收个人全部财产；赖昌星的违法犯罪所得依法予以追缴。到此，震惊中外的赖昌星案因走私274亿、偷税140亿、贿赂64名官员在世人脑海里画了一个巨大的惊叹号。     

司法如何沐浴阳光——浙江法院推行阳光司法的实践与思考

<正>一、浙江法院推进阳光司法的基本情况(一)严格落实审判公开原则,不断拓展司法公开的范围1.加强立案公开工作。全省法院近年来通过深入开展立案接待大厅规范化建设活动,立案接待大厅的功能大大拓展。一是增加了公开窗口。除原有的立案、缴费、信访接待、导诉、判后答疑和人民调解等窗口外,很多法院新增案件进展查询、诉讼材料转递、约     

刍议哄抬价格行为的入罪化

价格问题是当今社会热点问题,由于哄抬价格行为具有严重社会危害性,中国现行法律制裁措施对它遏制效果不显,且它又具备着当罚性,故该文认为哄抬价格行为存在入罪依据,完全应当予以入罪化处理。为此,该文比照现行刑法非法经营罪的法条设置就哄抬价格行为入罪化的具体模式展开设计,根据拟设的法条剖析了哄抬价格罪的犯罪构成要件,并对其具体司法认定展开了探讨。     

“司法强拆”违背司法的判断权本质

2011年1月出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》取消了"行政强拆",改为"司法强拆"。新条例的这一做法会使司法权背离其判断权本质,导致在裁定和执行强拆案件时司法机关对行政权事项的越位和对公民私权救济的缺位。由此本文建议对当前的"司法强拆"制度可以从裁执分离、司法独立、改形式审为实质审三方面加以完善。