仲裁程序中的专家证人制度述评

无论在诉讼程序还是在仲裁程序中,专家证人都是确定案件事实中专业性问题的决定性力量。尽管专家证人的概念具有统一性,但是仲裁程序中的专家证人有着诸多特征,这些特征多是由仲裁程序的本质决定的。如何将专家证人在仲裁程序中的作用发挥到最大,同时避免他的偏袒性导致仲裁裁决的不公,这一问题一向是理论界与学术界关注的焦点。作为应对,仲裁立法与仲裁规则中建立了一系列机制,不但规范专家证人的职能,而且一再维护仲裁庭的主导地位。     

谨防故意不签劳动合同的“双倍工资专家”

案情介绍:刘某于2008年12月31日进入A公司从事仓库保管员工作,双方约定刘某工资为每月1500元。2010年1月1日,刘某以A公司不签订劳动合同为由书面通知A公司解除劳动关系,并向仲裁委申诉,要求裁令A公司:支付2009年2月1日至2009年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额16500元。2010年3月,仲裁委开庭审理,A公司辩称已经和除了刘某外的其他员工签订了劳动合同,刘某是在入职时以书面形式向公司提出不愿意签订劳动合同的,不签合同的过错在     

简论仲裁回避制度

仲裁制度的设立有其自身的价值存在,其程序设计也有自身特点,它既是社会纠纷解决的重要机制之一,也与司法程序的追求目的——公正与效率一致。但是在仲裁实践当中,为了保证公平公正目的的实现,对仲裁员必须实行回避制度。仲裁回避制度不仅保障了仲裁这一评判方式的公正和公平,同时也保护了仲裁者的合法利益,是仲裁过程中必不可少的一项原则和制度。     

浅谈仲裁与诉讼的区别

仲裁和诉讼作为解决民事纠纷的机制,交相并存、相互辅佐,又以其各自相对独特的调整机制而相互独立,是现代社会民事纠纷解决机制体系的重要组成部分,提供了可供当事人自由选择的解决民事纠纷的途径和方法。本文将重点分析仲裁与诉讼的区别,和各自的优缺点。     

国际商事仲裁裁决的国籍及其确定

仲裁裁决的国籍在国际商事仲裁实践中具有重要的作用，其对仲裁裁决的效力有着重要的甚至是决定性的影响，各国法院对于本国裁决均可以行使撤销监督的权力，而对于外国裁决只能选择承认或者拒绝予以执行。决定国际商事仲裁裁裁决的国籍一般实行地域标准。     

英、美、德、法等国涉外仲裁监督机制辨析——与肖永平先生商榷

：１９９５年陈安教授曾撰文评析中国《仲裁法》关于涉外仲裁监督的现行规定，认为它存在着明显的缺失，不符合中国的现实国情，也不符合当代各国先进仲裁立法的通例，应当进行必要的修订。１９９８年初肖永平教授撰文对上述观点提出批评，并转述英、美、德、法等国的仲裁监督机制，论证中国有关涉外仲裁监督的现行规定符合国际上的通行做法。本文针对肖文的批评提出反批评，认为肖文所作的转述和发挥，不符合各有关国家法律条文的原貌，多处失真和讹传。本文分别摘引原有法条，逐一予以对照、澄清     

论内国法院与国际商事仲裁的关系

国际商事仲裁离不开内国法院的监督和支持,法院对于国际商事仲裁的法律适用和裁决的效力和执行性具有重要影响。同时在分析各国对国际商事仲裁实体法的适用规则时,法院对待裁决的态度也是一个非常有用的手段。文章通过对法院对国际商事仲裁的干涉,包括监督、控制和支持、帮助的考察探讨内国法院与国际商事仲裁之间的关系,为国际商事仲裁的进一步理论研究和实践提供参考。     

关于确立人事仲裁立案调解制度的几点思考

调解在我国享有“东方经验”的美誉，立案调解作为人事仲裁机构新探索的一项重要工作，在当前一个时期具有突出的现实意义。面临着人事纠纷大量出现，人事争议受案数量增幅较大的实际情况，我们正在探索确立立案调解制度，以化解短期内人事争议大量涌现的局面。由于立法上缺乏对立案调解的专门程序规定，我们本着“预防为主、立足探索、提高质量”的理念，坚持创新调解方式，对确立立案调解制度提出三个方面的设想和建议。