查处渎职犯罪案件的难点及解决措施

渎职犯罪是指国家机关工作人员在履行职责或者行使职权过程中,玩忽职守、滥用职权或者徇私舞弊,致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。这里指的是《刑法》第九章所规定的犯罪,有23个条文,33种罪名。综观近几年查处渎职犯罪不象查处贪污、贿赂犯罪案件那样成绩显赫,有其多种原因。笔者对此浅析如下,以抛砖引玉。 一、查处渎职犯罪案件的难点     

重构检察机关机动侦查权

法律明确规定职务犯罪侦查管辖的案件范围主要包括贪污贿赂犯罪、渎职犯罪、职务侵权犯罪案件。此外,刑事诉讼法第十八条规定国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件,需要由人民检察院直接受理的时候,经省级以上人民检察院决定,可以由人民检察院立案侦查。此规定的缺陷主要有:     

征地拆迁领域渎职犯罪案件特点及预防对策

征地拆迁领域渎职犯罪案件不仅给国家资金造成了大量损失,影响了征地拆迁工作顺利进行,而且致使政府公信力下降极易诱发群体性事件,影响社会稳定。因此,征地拆迁领域的渎职犯罪是检察机关当前以致今后一个时期应重点关注的问题,要在加大惩治力度的同时,从根本上、源头上遏制拆迁领域职务犯罪的发生,为城市建设提供强有力的司法保障。本文将结合司法实践,就征地拆迁领域案件特点、成因以及预     

上海反渎:直击昏官软肋

身为公职人员,不仅要廉政,还要勤政。依法惩治贪官,打击贪污受贿行为,近年来检察机关在反贪方面的积极行动有目共睹,让贪婪之徒心存忌惮。而清廉却并非守住乌纱的底线,庸官、懒官、糊涂官同样可能受到法律制裁。反渎职侵权正是检察机关打击此类消极腐败的另一把利剑。     

渎职犯罪案件公诉实践中的证据审查要点

由于渎职案件的侦破既可以"由人到事",又可以"由事到人",故渎职犯罪的证明方法不拘一格,通过直接证据快速且独立地锁定案件事实和凭借间接证据链接所有案件事实均能够达到证明效果。审查证据过程中应当考虑监管部门及国家机关工作人员在重大事故中所处的地位及其管理职能,综合考量被告人玩忽职守的程度,以此确定特定责任者因果关系的量化定位,在量刑建议中予以体现。     

试论渎职犯罪中直接经济损失与间接经济损失的司法认定

渎职犯罪的多个罪名中直接经济损失、间接经济损失直接影响法律责任的认定,因此经济损失的认定成为检察机关反渎职侵权部门应用《立案标准》、查办案件过程中必须予以先期解决的问题。本文拟对实务中涉及的几个问题进行探讨、梳理,以期助益于工作。     

涉林渎职犯罪“情节特别严重”标准探究——从经济损失的角度入手

罪刑相适应原则是刑法的基本原则,然而在具体的制度中常常存在量化标准的缺位。在涉林渎职犯罪中,已经明确将以违法发放林木采伐许可证之外的其他方式作为的渎职犯罪,定性为滥用职权罪或玩忽职守罪,但对于该类犯罪"情节特别严重"等升格量刑的标准,仍存在立法和解释上的不足,导致量刑畸轻,同类犯罪易发、多发。量刑标准的确立应综合考虑行为的社会危害性、侵害法益的差异性、立法技术的统一性等多重因素,在此基础上可推之,涉林渎职犯罪"情节特别严重"的认定宜遵循现有司法解释对渎职犯罪升格量刑的一般规律,将其确立在立案标准的5倍以上为宜。     

特殊主体与非特殊主体共同实施渎职犯罪的定罪问题

司法实践中,渎职犯罪立案难、起诉少、判刑更少的现象比较突出。笔者以为,加强对渎职犯罪,特别是对特殊主体与非特殊主体共同实施渎职犯罪问题的研究,对统一认识,消除分歧,推动反渎职侵权工作具有重要的理论和现实意义。     

司法工作人员渎职犯罪的检察监督

从检察监督的视角出发,实证分析司法工作人员渎职犯罪的重要特征,阐明司法实践中存在的突出问题和困境,揭示和分析制约检察监督效能发挥的制度性和技术性因素,并有针对地提出强化和完善检察监督的相关建议.