让用权更加阳光

正曾一度引起多地民众恐慌的"地沟油"事件,暴露出卫生、农业、质监和工商等行政部门权责不清、监管乏力问题。如今,食品安全监管难题在台州市得到解决。这是该市加快推进行政权力规范化建设取得的成效之一。从2012年12月开始,台州市全面实行"权力清单"制度,推进行政权力规范化建设,努力把权力关进制度的"笼子"。"通过清权、确权、量权、晒权,确保权力在阳光下规范高效运行,从源头上预防腐败。"台州市委书记吴蔚荣说。清权彻底彻底清权,是台州市推进行政权力规范化建设的第一步。"此举旨在厘清权力交叉、权责不明的情况,促进权力     

内蒙古自治区粮食局关于印发《内蒙古自治区粮食行政管理部门行政处罚自由裁量权基准制度》的通知

各盟市粮食局： 《内蒙古自治区规范性文件制定和备案监督办法》（2013年政府令第191号）第二十四条规定：“规范性文件实行有效期制度。有效期不得超过5年。名称冠以‘暂行’、‘试行’的有效期为2年。”2012年1月印发的《内蒙古自治区粮食行政管理部门行政处罚自由裁量权基准制度（试行）》已超过有效期。我局于2014年3月10日以内粮办字[2014]11号文件征求了盟市、旗县粮食行政管理部门的意见,并对两年来的实施情况进行了评估,同时在《内蒙古粮网》公开广泛征求了意见,各级粮食行政管理部门和社会各界均认为确有必要继续实施。根据盟市、旗县粮食行政管理部门和社会各界提出的意见,我局修订了《内蒙古自治区粮食行政管理部门行政处罚自由裁量权基准制度》,现印发给你们,请遵照执行。．     

以完善的监督机制规范行政执法

<正>党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》一方面要求全面落实行政执法责任制和执法经费由财政保障制度,另一方面提出要完善行政执法程序,规范执法自由裁量权,加强对行政执法的监督,做到严格、规范、公正、文明执法。落实中央决定精神,规范行政执法工作,就必须坚持和完善行政执法的监督机     

合成毒品滥用引发的公共安全问题研究

合成毒品是指不依赖于天然植物,经由化学合成方法制成的毒品,其滥用刺激效果显著、制造方法简便快捷并且潜在种数异常庞大。吸食合成毒品肇事肇祸的情况日趋严重,由此引发的公共安全问题日渐凸显。究其原因,现代社会中凸现出来的各类社会风险使得公共安全处于不稳定状态,而合成毒品滥用的风险扩大效应使得公共安全隐患转变为公共安全危机,并且以初级风险、扩大风险、核心风险和高级风险四个级别的形式表现出来。治理上述问题的关键在于遏制合成毒品滥用向公共安全领域蔓延的势头,促使公共安全状态由不可控向可控发生转变。遏制对策具体包括风险预警、复合治理和刑罚惩治三个环节。     

把握精髓要义指导推动实践工作

正通过参加自治区管理干部学习贯彻党的十八届三中全会和习近平总书记系列重要讲话精神研讨班,我对习近平总书记系列讲话精神实质理解加深了,对诸多重大问题的把握也更深刻、更系统、更全面了。同时,也让我进一步弄清了"为什么要学,学了些什么,学了怎么干"等问题,加深对学习贯彻习近平总书记系列讲话重大意义的理解,基本内涵和精髓要义的把握以及实践意义的认识。     

伦理视域下的行政裁量权控制

行政裁量权是行政权力的重要组成部分,它能在最大程度上应对复杂化的行政事务和弥补法律规范的不足。但权力自身逃避规制的特性以及外部监控的缺陷,导致了行政裁量权的不当或违法使用。对行政裁量权的规制不应当过分倚重外部控制,应将内部约束条件也纳入分析框架,从内部控制层面找到规范行政裁量权的措施。     

民国刑事诉讼法上的微罪不起诉制度

20世纪20年代,起诉便宜主义逐渐在大陆法系国家法律中得到确认,也很快被民国立法者所接受。在民国刑事诉讼法上,微罪不起诉制度是起诉便宜主义的集中体现,这项制度于1928年《刑事诉讼法》中首次得到确立,此后历经多次修改,在检察官作出微罪不起诉处分的考量因素和具体程序等方面得到了完善,但其适用范围则一直比较有限。在实践层面,微罪不起诉在民国时期的适用率始终偏低,因此很难充分实现其应有的价值。     

约见权须依法行使不得滥用

约见权既是法律赋予人大代表的一项权利,也是执行代表职务的一种手段。《代表法》第二十二条对这一权利的行使有明确规定,人大代表行使约见权必须依法有序进行,否则就是监督权滥用。一是约见的组织规定。代表约见应由"县级以上的各级人民代表大会代表根据本级人民代表大会常务委员会的统一安排"。约见须经本级人大常委会批准同意和统筹安排,代表不能自行其是,直接向有关国家机关提出约见要求。二是约见的时间规定。代表约见是在"对本级或者下级国家机关和有关     

量刑建议实施程序研究

量刑建议形成、提出和变更是量刑建议实施程序中的三个关键阶段。量刑建议要阐明所建议刑罚的依据和理由。量刑建议的提出时机,应该以被告人是否认罪为标准。量刑建议应赋予出庭检察官一定的变更量刑的权力。     

论民商事审判中基层法官的自由裁量权

民商事审判实践中,法官自由裁量权主要表现在对证据审核及事实认定、法律适用及程序把握方面。由于法律本身的局限性,为了适应社会现实的需要,法律赋予了法官自由裁量权,但是法官自由裁量权的行使却因人而异。在基层法官中比较典型的问题有:一是遇到"法无明文规定"的情形时不敢行使自由裁量权;二是不当行使自由裁量权,出现同案不同判的情形;三是滥用自由裁量权,利用程序裁量权的灵活性作为谋求特殊利益的工具。因此有必要对民商事审判中法官的自由裁量权加以规制。本文通过介绍基层法官自由裁量权在民商事审判中的体现,针对性地提出规制民商事审判中法官自由裁量权行使的的几点建议,即建立法官自由裁量权行使的保障机制、制约机制及法律适用统一机制,统一裁判标准。