简论不安抗辩权的司法适用

不安抗辩权的法律效力是中止履行及解除合同,为了维护合同各方当事人的利益,保证交易安全和交易秩序,对合同当事人主张该权利的诉讼请求,司法实践中要严格依照《合同法》关于不安抗辩权的成立条件、行使程序等方面的规定予以处理。     

析合同法移植期前违约制度的合同性

期前违约制度起源于英美法系。我国1999年颁布的《合同法》明确引入了期前违约制度,然而,对我国《合同法》移植期前违约制度,许多学者提出了质疑。笔者通过对英美法系的期前违约制度与大陆法系的不安抗辩权的对比分析,论证了《合同法》移植期前违约制度的合理性。     

不安抗辩权制度的不安事由探究

在简要阐述不安抗辩权含义及不安事由的基础上,文章着重讨论了不安抗辩权不安事由的发生是否包括在缔约时己经存在财产恶化状况的情形;不安抗辩权与撤销权的适用关系;履约能力恶化的具体程度以及是否应对未恶化部分继续履行;丧失商业信誉的判断标准;转移财产、抽逃资金,以逃避债务的时间和范围。希望通过讨论有助于深化对不安抗辩权不安事由的认识,建立更加完善的规则,对司法实践有所裨益。     

“巴黎学派”与批判安全研究的“实践转向”

哥本哈根学派和阿伯里斯特维斯学派提出安全是由语言建构的,引发了批判安全研究的语言转向。但是在现实生活中,安全并非总是由特殊时刻特殊人物的特殊言语行为建构的,理解安全建构的过程还需要超越语言研究框架。巴黎学派借鉴布迪厄的实践理论,对后冷战时代尤其是后9·11时代下的欧洲安全实践进行反思,认为安全是‘不安’管理专家造就的。不安管理专家从自身的惯习和位置出发,在场域信念的影响下进行安全实践并形成安全场域,由此建构安全的内涵。安全实践通过形成筛选监视机制对全社会进行不安治理,不仅造成安全与自由两大社会目标之间的失衡,也没有带来真正的安全。     

病毒围城,我用音乐治疗悲伤

2017年,一首《汉阳门花园》刷爆了武汉人的朋友圈。2020年初,新冠病毒肆虐武汉三镇,居家隔离了一个月之久的武汉人再度听到这首《汉阳门花园》时,无不泪眼婆娑。那些花儿啊、朵儿啊、伢儿啊,还有平日里厌烦的打牌的爹爹、闲扯的婆婆、抠脚的拐子、跳舞的嫂子……全都成了看不到的风景。随之消失的,还有热干面的香气,鸭脖子的香辣。空气中久久散不去的,是一股消毒水的味道。作为一名前精神科医生,《汉阳门花园》的词曲作者、音乐人冯翔,比常人更能体会隔绝带给人的精神伤害到底有多大。他是金银潭医院院长张定宇的大学同班同学,一度,他为自己不能再度站在医疗前线与张定宇们一道并肩作战而深深地内疚、自责。后来,他发现,他还可以用他一生挚爱的音乐,来抚慰人们焦躁不安的心。这也是困于汉口家中的他,现在唯一能做的事。     

合同法中预期违约和不安抗辩权之制度探析

出于对合同履行过程当中,在实际的履行期届满之前,发生当事人意志以外以及意志以内的情形的违约风险,在不同的法系里,该精神由不同的制度得以表达和体现,在大陆法系国家其体现为不安抗辩权,与此同时,在判例法当中,其体现为预期违约。而我国的《合同法》同时将这两种制度予以规定。但从这两个制度的概念出发,作为一种消极被动型的权利,不安抗辩权是合同的一方可以对抗其应当先履行的合同义务,可以说是一种消极性的权利制度,然而,预期违约则更像是一种积极进攻性权利制度,其可以在合同履行期截至之前向合同一方主张违约责任,两种制度从不同的法律后果上实现双方当事人权利义务平衡的价值追求。完善两种制度的内容,使其更好衔接并行从而达到对双方当事人利益期待权的保护。     

人与社会互为本

<正>明天无不是从今天走去。提升一定是从今天的高度上更上一层、数层楼。为了更美好的明天,必须对今天的发展有一个准确分析。今天,我国仍处于经济发展的黄金期,但伴随着经济高速发展,社会矛盾仍然高发、频发。当前摆在我们面前的重要问题是:如何降低自杀率?如何降低他杀率?如何降低官员的犯罪率?如何降低群体性事件的件数、强度和烈度?一句话,当务之急是要正确认识并且学会处理好人与社会的关系,实现经济与社会齐飞,物质共精神一色。要回答人与社会是什么关系,不能不从根本说起。     

企业法律风险分析与防范

<正>企业作为独立法人实体,在其发展过程中必然会面临各种风险,诸多风险中,只有法律风险是以承担法律责任为特征的。市场经济就是法律经济,作为市场经济主体的企业必须依法经营管理、依法开展各种经济活动,这是对企业最基本的要求。企业的各种行为如改制、并购重组、对外投资、契约合同和产销行为等都存在不同程度的法律风险,因此任何企业都要重视风险、防范风险、化解风险。     

对新合同法预期违约制度的几点看法

预期违约并不是实际违约。因此对它的适用条件、程序和救济方式一定要作出严格规定,而新合同法对默示预期违约的适用条件、程序和救济方式却没有作出严格规定,并且在明示毁约的情况下,还将解除合同的裁定权交给法院或仲裁机构,与国际惯例相比显得费时、费力而又不必要。虽然新合同法将不安抗辩制度规定得十分完善,但由于它与预期违约存在重大差别,因此二者不能互相代替。