试用法律解释的方法分析婚内强奸之定性

自从国内发生多起婚内强奸的案件以后,学者对婚内强奸的研究和争论越来越多。对于婚内强奸的态度主要有两种,一是婚内强奸属于强奸罪,二是婚内强奸不是强奸罪或者应另立新罪。本文在两种争论的背景下,运用法律解释的方法对婚内强奸的概念和内涵进行了分析。     

从熟人社群到法治社会——儒家伦理视野中的熟人社群特征及衰败之探讨

中国儒家伦理观念哺育下形成的中国传统社会是一个熟人社群,这个熟人社群主要依靠亲情维系。在现代化进程中,熟人社群必然解体,代之以陌生人的社会。本文认为传统的亲情不足以维系崭新的陌生人社会,文明的陌生人社会除了法治没有出路。     

年龄之争

根据我国刑法的规定,只有年满16周岁的人犯罪,才负刑事责任,已满14周岁未满16周岁的人只有犯故意杀人、强奸、抢劫、贩毒等严重犯罪时,才负刑事责任。这意味着,未满14周岁的人即使犯有强奸、杀人、放火等恶性犯罪,也不承担刑事责任。所以,很多品行不端的少年就发出了“未满14我怕谁”这样的口号,乃至于作出了种种令人乍舌的恶行。这种社会现象已经越来越引起人们的关注和深思,     

“先强奸后自愿发生性行为”除罪化的困境及其出路

将“先强奸后自愿发生性行为”直接除罪化,不仅缺乏理论依据,也违反了我国《刑法》明文规定,同时还导致了法规范的不协调。为了解决这些问题,应将具有这一特殊情形的强奸罪规定为亲告罪,即《刑法》应明确规定：“第一次性行为违背妇女的意志,但后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的,对于先前的强奸行为,告诉的才处理。”     

中国男性性自由的刑法保护盲点

男性遭受性侵犯是社会中既存的事实,男性在性侵犯中所受的痛苦及产生的社会影响,也是严重而深远的。长久以来中国刑法在此方面对被害人的法律救济却近乎空白,相对中国,其他一些国家却形成了较为完善的刑法保护规则,并取得了预期的效益。因而中国在这一领域内有必要借鉴和吸收他国的先进的立法模式并借此完善中国刑法的内容。     

“零口供”醉酒型强奸案件证据审查及出庭公诉要点

醉酒型强奸案件一般多发于相识者及相熟者之间,双方在“是否违背被害人意志”方面往往各执一词,形成“一对一”证据状态。案件审理过程中,应充分运用“常识、常情、常理”法则,并借助间接证据构建完整证据体系,运用辅助证据增强司法确信,进而得出唯一结论,排除合理怀疑。庭审时,面对被告人的拒不认罪,要秉持客观公正立场,通过结构及技巧性讯问,科学合理布局示证、答辩体系充分还原事实,以法庭教育释法说理共促达成社会共识,实现指控犯罪的目的。     

弱者应依法保护自己

最近,我采访了一例拦路强奸女学生的案件。桑涧镇农民张先武,因受黄色录像的诱惑,自1999年春天至2000年11月8日,光天化日之下,在上学的路上强奸了七名女学生,其中年龄最大的刚满15岁,最小的仅7岁,致使这条路上几个村子的人心惶惶,有的被迫辍学。     

婚内强奸定性研究－婚内强奸在我国应构成强奸罪

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象.在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言.因此西方刑法认为婚内强奸不构成强奸罪.随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流.当前我国刑法学界对婚内强奸基本上持否定态度.本文认为婚内强奸构成强奸罪有其充足的刑法学理由;当前如果发生婚内强奸案件,可以对行为人直接以强奸罪论处;婚内强奸案件有其特殊性,需要进一步加以立法完善.     

域外强奸罪立法的新发展

20世纪中后期以来 ,受人们已改变的性观念和日益深入人心的男女平等观念的影响 ,域外许多国家或地区加深了对强奸罪的认识 ,对强奸罪的立法也纷纷作了修改 ,如改变强奸罪的归属、承认婚内强奸等 ,本文介绍了域外强奸罪的立法新发展。     

情态证据在熟人醉酒强奸案件中的审查运用

醉酒型强奸案件多发于熟人之间,在行为人不认罪的情况下,仅依靠直接证据往往难以定罪,需要围绕行为人与被害人的关系、事前、事中及事后的状态等间接证据综合分析。其中,行为人和被害人的表情、动作等细微情态,具有重要的辅助证明作用。案件审查过程中应注重对情态证据的全面分析,在保证证据合法性的前提下,审慎、客观、结合生活常情常理对情态进行评价,同时应综合多种情态进行整体分析,避免对单一情态的单一解读,以最终形成强奸案件的完整证据链条。