教育优先

百年大计,教育为本。后发赶超,教育优先。经过艰苦卓绝的多年奋战,2009年,贵州"两基"攻坚工程通过国家督导评估验收。但由于受各方面条件的限制,贵州"两基"部分指标不稳定、易反复。在今年全国"两会"期间,面对社会关注,省委书记赵克志坦言,教育"是我们的痛处"。如何才能让痛处不再痛,途径之一就是做实"9+3"计划。为巩固提高九年制义务教育水平,同时解决技能型人才短缺的问题,贵州今年年初出台实施教育"9+3"计划,即巩固提高9年义务教育和实行3年免费中等职     

协调发展理念下区域发展战略的政策走向

区域发展战略是针对区域发展的高层次谋划,也是国家治理体系与治理能力现代化的重要体现。建国以来,我国针对不同历史时期形势发展需要,不断调整优化区域发展战略,推动生产力在区域间合理布局,极大地促进了综合国力的提升。党的十八届五中全会提出了"创新、协调、绿色、开放、共享"五大发展理念,其中协调发展理念致力于破解我国长期存在的发展失衡问题,为"十三五"时期区域协调发展指明了方向。     

就业援助帮助困难群体的“金钥匙”

就业是民生之本。龙年开局，事关亿万人民群众切身利益的就业问题被党和政府摆在了更加突出的位置。胡锦涛总书记在近期举行的中共中央政治局第三十二次集体学习时强调，实施更加积极的就业政策，把促进就业放在经济社会发展的优先位置。“就业优先战略”的落实成为党中央工作的重中之重；“十二五”     

信息广场

校车可行驶公交专用道公安部决定,以最严的措施查处校车严重交通违法行为,尽最大的努力维护校车交通安全。《校车安全条例(草案)》明确校车的优先通行权,把保障校车优先通行作为道路执勤工作的重要任务,允许校车在公交专用车道及其他禁止社会车辆通行但允许公交车辆通行的路段行驶,在未设置     

著作权许可中的公示公信——从对《中华人民共和国著作权法修改草案》第57条的质疑谈起

著作权系自动取得,其欠缺公示基础这一现实如何让著作权的排他性具有正当性来源一直是一个令人困惑的问题,而著作权公示方面的缺陷也导致著作权许可制度存在着"许可使用权是何性质、其产生方式与此性质有何关系"等诸多问题。公信是与公示密切相关的问题,若要产生公信力,必须依赖于公示行为。     

适应“新常态”更需守住“两条底线”

正我国经济在经历了改革开放30多年的高速增长之后正在进入以中高速增长为主要特征的"新常态"。"新常态"将更加关注经济发展的质量和效益,将更加关注生产要素的优化配置和资源的使用效率,将把创新驱动和生态环境保护放在更加突出、更加优先的位置。我省改革开放虽然起步早,但发力晚,刚开始加速起飞就遇到了中高速的"新常态","两加一     

物权法视角下的信息存储空间保护

目前我国尚未有法律专门针对信息存储空间的保护问题。不少学者认为可以根据侵权责任法进行规制。然而侵权法是一种事后的、消极的、被动的保护手段，且通过侵权法维权的重要前提是要确权。本文由信息存储空间保护面临的危机引出我国对信息存储空间的保护现状，据此从物权法角度确立信息存储空间的法律属性和用户对其拥有的权利本质，在此基础上构思物权法视角下的信息存储空间保护方式。     

现代物权思维下对公司财产权利结构的新解析

公司财产权利结构"股权一所有权"说是古老物权思维的产物,其不仅不合法理和逻辑,而且也没有现行法上的依据。依现代物权思维,对企业的投资或出资是股东财产形态的转换而非所有权的移转;将股权定性为独立民事权利是一种武断解释,股权不仅是所有权,而且是地地道道的按份共有;由于"一物"的相对性导致公司财产权利的结构具有多重性,即体现为股东与公司的"所有权一经营权"基本结构、股东会与董事会的"所有权一经营权"内部结构、公司与第三人的"所有权一非物权"外部结构。如此界定,简单明晰且符合法理和中国的宪政体制。     

上海、江苏、广东等省市今年经济工作思路

上海去年底,上海召开了经济工作会议。会上韩正指出,要认真学习、全面贯彻中央经济工作会议精神,首先要深刻认识我国经济发展新常态。习近平总书记从理论到实践、从现实到未来发展趋势,围绕九个方面对新常态进行了全面阐述。要认识到,我国经济发展进入新常态所呈现出的发展速度变化、经济结构优化、增长动力转换三大特点,是我国经济发展阶段性特征的必然反映,不以人的意志为转移,我们必须深刻认识、主动适应、积极引领。第二,要始终坚持发展是第一要务,这是解决我国所有问题的基础和关键。要认识到,我国发展仍处于大有可为的重要战略机遇     

论法规目的的司法审查——从《道路交通安全法》第22条的适用展开

依循我国法院常用的因果关系理论,程健案判决书采用了直接因果关系标准。实际上,因果关系理论是丰富的。本质上,归责是一个法律问题,属于法规判断的范畴。因此,探寻法规范的目的是归责案件司法审查中必经的步骤。借鉴行政法学中的保护规范理论来确定《道路交通安全法》第22条第1款是否具有个人利益保护目的较为困难。如果从新近的主观公权利标准、我国司法实际及国外的标准来看,认定其可以保护个人利益并非不可能。然而,当我们参酌优先适用原则和虑及该条款缺失法律后果规定时,就可知该条款适用于本案是不可取的。