请求权性质之我见

请求权是民事权利体系的重要组成部分,然而自请求权概念产生之日起,对请求权性质的认识就众说纷纭,莫衷一是。大体可以归纳为权能说、救济说和债权说三种学说。权能说和救济说分别从请求权的渊源和历史角度定位,有一定的合理性,但并没有触及请求权性质。请求权与债权具有性质上的同一性,属于相对性结构的权利,这是请求权的性质所在。     

世界各国少年刑法立法体例比较研究

世界各国对少年刑事实体法立法呈现出不平衡性特点，各国少年刑法立法体例各有不同，我们认为少年刑法是刑事特别法，所以它的法律渊源当然包括国家的刑法典中关于基本原理条款、特别规定条款。少年立法发达的国家除此还以单独的少年特别法形式规定。经过我们的比较研究，各国少年刑法立法体例可以分类为：     

论残疾人的劳动就业权

残疾人是心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力的人。１９７５年第三十届联合国大会通过的《残疾人权利宣言》提出“残疾人应有经济的、社会的保障，保持其相当的生活水平。残疾人享有按其能力被雇佣，获得有偿的职业的权利。有参加工会的权利。”日本的《残疾人对策基本法》、德国的《职业促进法》、美国的《残疾人法》也都对残疾人的劳动就业权作出了特别规定。在我国，劳动就业权是国家法律赋予残疾人的基本权利之一。《中华人民共和国残疾人保障法》第二十七条规定“国家…     

外资并购国有企业中对职工利益侵害的原因分析及救济

外资并购国有企业已经全面展开,在外资并购国有企业过程中,如何保障被并购国有企业职工的利益是一个十分重要的问题。现阶段,由于我国对被并购国有企业职工利益保护的法律存在一定的缺陷,出现了大量侵害职工利益的事实,原因主要有外资企业追逐最大利益,地方政府官员追求短期利益,国有企业机制转变不到位和职工利益保障的法律法规不健全。因此,应加强外资企业的社会责任,建立政府业绩新的评价机制,加强社会保障,健全外资并购国有企业的立法,从而将侵害被并购国有企业职工的利益减少到最小。     

近期组织生活内容参考

一、为深入贯彻党的十六届六中全会精神，11月中旬召开的市委二届十次全委会通过了《中共重庆市委关于构建和谐重庆的决定》，具体部署建设和谐重庆的工作。本期“特别策划”栏目推出了《破解建设和谐重庆的三大难题》系列文章；“理论与实践”栏目登发了《“幸福指数”与和谐社会建设》；“和谐重庆”栏目发表了建设和谐社会的典型经验《金色的“稻草”》，希望各级党组织在组织党员干部学习市委二届十次全委会精神的同时，参考这些文章．把握建设和谐重庆的当务之急，坚定建设和谐社会的信心。     

建议更多地关注打工者

我是一名打工青年，工余勤奋笔耕，迄今已在各类报刊发表文章200多篇。认识《当代党员》缘于一次偶然的机会。上周我到厂里办事，看见办公桌上放着一本崭新的《当代党员》，精致的封面设计一下子吸引了我，出于好奇，我向办公室领导借阅了这本杂志。回家细细一读，我觉得“当代论坛”、“特别策划”、“助您成功”、“巴山夜雨”这几个栏目很亲切，很耐读。但令人遗憾的是，刊物没有一个专门为打工者倾诉心声的栏目。打工者是社会的弱势群体，他们背井离乡在都市谋生，需要的不仅仅是金钱，更需要人文关怀。所以，作为一个打工者，我建议《当代党员》能否为打工者开辟一个倾诉心声的栏目，让我们携手并进，共同振兴重庆。     

通过私力救济实现正义——兼论报应正义

司法不一定导向正义 ,通往正义之路也并不必经司法之途 ,本文针对法律和司法中心主义的流行观念 ,论述了通过私力救济实现正义。对正义理论中未受重视的报应正义 ,本文也作了较全面的引导性学术重述 ,并对现有观点提出了不同意见。     

煤矿生产安全事故中受害矿工民事权益救济初探

频频发生的煤矿生产安全事故给矿工的生命、健康造成了极大损害,受害矿工却只能获得极少的民事赔偿。本文认为,造成实践中损害与赔偿极不对称的原因在于相关制度的短缺,相关法律制度的不完善与司法最终救济的缺失导致了受害矿工不能获得充分合理的赔偿。文章分析了受害矿工民事权益救济的现状,指出了其中存在的种种问题,最后提出了解决这些问题的一些建议。     

乡村治理法制建设评议

《村委会组织法》正式实施以来,各级地方尤其是省级有关乡村治理的地方立法也得到了长足的进展,到2003年初,各省份基本完成了有关乡村治理的地方立法工作,形成了比较健全的乡村治理的法制体系。在相关法制建设规范下,我国乡村治理活动取得了巨大的成就。但是,与乡村治理的实际状况相比,有关法制建设在一些方面仍显相对滞后,对此要进行不断改进和完善,以满足乡村治理的实际需求。     

搜查的限制与救济

搜查是一种重要的侦查措施,它直接威胁着公民的人身和财产利益,所以搜查必须受到限制。搜查因搜查的种类不同而有不同的限制。搜查程序启动前的限制是通过配置搜查权、明确搜查权的主体来实现的,而搜查程序的限制是根据搜查强制的程度不同,通过设定不同的的法定条件来实现。非法搜查救济包括积极性救济和消极性救济。积极性救济指的是在非法搜查过程中被搜查人员用来对抗非法搜查的权利;消极性救济是指非法搜查程序结束以后产生的结果处理问题,包括非法证据排除规则和非法搜查的责任。