论非法行医罪的主体和客观方面

医疗市场规范与否直接关系到公从身体健康与生命安全。虽然国家已通过刑事立法规定了“非法行医罪” ,然而 ,社会上非法行医的现象还是屡禁不止 ,它造成了较为严重的社会危害。为了从理论上澄清对非法行医罪的种种误解 ,以便于指导实务操作 ,本文试就非法行医罪构成中的主体和客观方面进行一些探讨和分析。一、非法行医罪的主体目前国内对非法行医罪的主体多采取一般主体说 ,即认为犯罪主体为未取得医生执业资格的人 ,既可以是无医疗技术的一般公民 ,也可以是有一定的专业技术但未取得执业资格的人 ,还可以是取得执业资格 ,但是不具备从事特…     

党建视野

深圳宝安:党代表无处不在最近,深圳市宝安区委拟用一年时间实现党代表工作室在全区的有效覆盖,旨在通过这个桥梁和纽带保持党和群众的血肉联系,让党代表成为群众拥护的民意带头人。     

女博士操盘清仓泄愤

一位靓丽的女博士身为股市操盘手被某公司高薪挖走后。因报酬的问题对单位实施恶意报复，而她本来美好的人生也发生了裂变。 2006年3月11日，大连市中级法院针对一起股市操盘手故意低价抛售股票借以报复单位，致使单位蒙受重大损失的特别案件作出如下判决：撤销西岗区法院判处被告人张琳丽有期徒刑7年，其丈夫庄松有期徒刑5年以及赔偿原告（单位）191万元损失的判决，二审判处两被告人各2年有期徒刑。 原来，张琳丽是一位年仅33岁的经济学博士，曾在证券理论及操作实践中很有建树。几年前，供职于中国某证券公司大连分部的她被大连某投资公司以高薪挖走，成为这家公司的股票操盘手。在短短半年里，她为公司赢得300多万元的利润，而在公司不兑现“20％提成”的报酬的情况下，为泄私愤，她清仓贱卖股票、由丈夫多次买进“控制”，使得公司所持股票大跌!短短两三个月内，就给公司造成了191万元损失!     

犯罪客体重合性罪数标准的倡导

在实然的层面上,当前的罪数理论并没有真正贯彻犯罪构成的罪数标准;在应然的层面上,犯罪构成也不应当成为罪数的判断标准。罪数的判断标准应当是犯罪客体的重合性。若多个犯罪构成是在对同一客体的同一次侵犯过程中实现的,则此多个犯罪构成的客体具有重合性,属于一罪形态;反之,则此多个犯罪构成不具有重合性,属于数罪形态。据此,法条竞合犯、结果加重犯、吸收犯属于一罪形态,应从一罪处断;连续犯、想象竞合犯、牵连犯属于数罪形态,应数罪并罚。     

交通肇事罪若干疑难问题探析——兼评法释〔2000〕33号相关规定

交通肇事成为近年来危害公共安全犯罪中较为突出的一类犯罪,1997年刑法对此规定比较笼统,难以适应司法实践的需要。最高法院制定了《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2000〕33号),对交通肇事定罪量刑作了进一步的规定。但对交通肇事罪的犯罪构成、刑事责任的承担等方面与刑法存在诸多不一致之处,本文就此问题进行了探讨。     

被害人风险介入的犯罪论体系构建

被害人和行为人是多数刑事案件中必不可少的主体,现行的刑法理论往往只考虑行为人的刑事责任而忽视被害人的作用。而在实践中被害人对于犯罪结果的影响有时超过了行为人的作用,尤其是风险的自愿介入对犯罪构成和刑事归责产生重要影响。通过被害人风险介入的犯罪论体系构建,力求赋予被害人正当化的根据,使其真正被纳入到犯罪评价中去,从而构建行为人、被害人和国家三元化的犯罪评价体系。     

我国犯罪构成理论的合理性探讨

构成要件理论是特拉伊宁等一批学者在继受塔甘采夫等学者的理论基础上又对贝林的理论进行批判得来的,它并非是政治操控和意识形态的产物。基于有价值的依据得出的结论为了迎合三阶层的体系性特征只能把故意中的知与欲分解在不同阶层中,由此可见三阶层的体系具有一定的荒唐性。三阶层体系中各阶层的功能有向一个阶层回缩的趋势,导致另外两个阶层存在的价值大为减小。贝林一开始提出构成要件理论时是为了解决实际问题的,而不是为了三阶层体系的构建,只不过他提出解决问题的理论后,巧合地成了三阶层。     

劫持航空器罪若干疑难问题研究

在我国刑法中,劫持航空器罪的行为对象主要是民用航空器,但也不排除特定条件下的国家航空器。本罪中的"暴力"是专指对驾驶、操作人员实施袭击或其他身体强制。"胁迫",要求不但能引起对方恐惧,还必须达到足以压制对方反抗程度。"其他行为"是指违背航空器合法控制人的意志且属于暴力、胁迫之外的,使航空器合法控制人不知反抗的行为。行为人只有着手实施了"劫持"行为并实际控制了该航空器的程度,才是犯罪既遂。     

挪用公款罪犯罪构成研究

挪用公款是一种严重侵犯国家机关廉洁性、公共财产占有、使用、收益权及国家财经管理制度的犯罪。要准确打击这种犯罪,就必须对此犯罪的犯罪构成有一个全面的了解。     

晚近我国刑法犯罪构成理论研究中的五大误区

我国刑法学界对犯罪构成理论的研究存在着五大误区,即将大陆法系的构成要件概念等同于我国刑法中的犯罪构成并以此批判我国犯罪构成理论;我国的犯罪论体系是实质而大陆法系是形式的;批判犯罪构成理论中的社会危害性理论;大陆法系的犯罪论体系在逻辑结构上优于我国;将对我国犯罪构成理论的研究等同于构建新的犯罪论体系。作者分析认为,学界对我国犯罪构成理论的误解以及由此展开的对我国犯罪构成理论的批判是不合理的,指出从中国现行刑法理论的构架以及刑事司法运作来看,我国传统的犯罪构成理论体系基本适应我国刑事立法和司法的需要,它在总体上是合理的。