如何为受“批条”围困的“执行”解围

多年来,法院“执行难”一直为社会所关注,甚至已成为影响司法公正的瓶颈和焦点问题。据《南方都市报》2 0 0 3年12月19日报道,时下尽管造成“执行难”的因素很多,但地方及部门保护主义和人情干扰等却首当其冲,“70 %执行案有党政官员批条”,而一些领导身边便是一个权力市场,有些人就利用领导“批条”赚钱。为“保护地方利益”,一些地方政府干脆发文件限制外地法院到当地执行,外地法院来执行案件竟必须经当地行政领导批准(可谓另类批条)。而有些地方规定法院要查封企业财产必须经市委、政法委等批准。更有甚者,一些地方还成立了“投资环境保…     

党务信箱

预备党员转正申请书应怎样写？ 答：预备党员预备期满时，应主动向所在党组织提出转为正式党员的书面申请。申请书的主要内容应包括：一是自己是何时被接收为预备党员的，何时预备期满，并向党组织提出转为正式党员的申请；二是自己成为预备党员以来，在思想、工作、学习等方面有哪些成绩和进步（包括在入党时党组织和同志们所指出的缺点在预备期期间的改正情况）；三是对照党员标准，查找自己还存在的差距；     

我国司法鉴定启动制度模式的选择（下）

二、我国司法鉴定启动制度模式的选择(一)我国司法鉴定启动制度的现状及弊端《中华人民共和国刑事诉讼法》第119条以及第121条规定:为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,(侦查机关)应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。同时第158条及第159条规定:人民法院调查核实证据,可以进行鉴定。法庭审理过程中,当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请重新鉴定。法庭对于上述申请,应当作出是否同意的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第35条规定:在诉讼过程     

看病为何这么贵

近日，中国社会科学院发布蓝皮书指出．。看病难看病贵”已成百姓心中第一大患，是当今最突出的社会问题。那么看病为啥这么难．这么贵呢？我们从新疆维吾尔自治区奇台县人民法院最近审判的一起医疗腐败案件中便可以找到答案。     

公证机构赋予抵押合同具有强制执行效力之法理探析

为适应维护金融债权的需要,公证机构近年来办理了大量的赋予抵押合同具有强制执行效力业务。公证机构的这一做法,已为我国司法机关所认可,也被我国社会生活所接受。但是,有观点指出,抵押合同属于物权合同,而我国法律所规定的公证机构可以赋予强制执行的债权文书是指债权合同,因     

破解“三大难题” 实现“三大进步”

当前，需要在创新和改善民营经济发展环境上破解“三大难题”： 一是“准入难”。 通过20多年改革开放，重庆民营创业者要开个商店，办个一般小厂在“准入”上没有什么问题，而要搞大一点的项目，要进入附加值高的行业，问题就来了。你要申请立项投资上千万的项目吗，审批或备案机关会叫你拿出20％至30％的资本金证明再说下文。你要参与公交客运市场招标竞争吗，己设置好的经营规模条件你不符合。我们都知道，为了维护正常健康的经济秩序，国家在企业登记、立项等方面都有相关的法律、法规、政策规定，而我们更应该知道，中国西部地区与沿海地区相比，在发展上基础差起步晚，民营创业者存在原始积累低，经营规模有限的客观困难，在项目行政审批上完全应该有理、有利、有序地放低门槛。     

钱碧芳、华宁公司与祝长春、华宇公司、祝明安及汪贤琛股东权纠纷案

在诉讼调解程序中,经人民法院主持,由有限责任公司全体股东召开股东会会议,就股权转让、公司债权债务及资产的处置等问题形成的《股东会决议》,对各股东均有约束力。故该有限责任公司的股东又就《股东会决议》涉及的问题提起新的诉讼时,如不属于依法应予支持的情形,则应当判令当事人各自遵守和执行股东会决议。     

我国法院审理申请承认和执行外国仲裁裁决案件的程序刍议

近年来，我国法院受理的申请承认和执行外国仲裁裁决的案件日益增多。但是，无论是民事诉讼法还是最高人民法院的相关司法解释均未明确规定我国法院办理此类案件应当适用的具体程序，导致不同的法院各行其是。这不利于维护当事人的合法权益和法律的严肃性。鉴于对外国仲裁裁决的承认和执行事关我国对《纽约公约》义务的履行和我国司法的国际形象，我国民事诉讼法和最高人民法院的司法解释应当对其具体程序做出专门规定。     

咪表规划不公开 市民状告规划局

郑州市民任俊杰发现郑州市许多咪表停车场都规划在人行道和慢车道上，相当一部分还占压了盲道。这些停车位是否经过有关部门审批．当任俊杰以一个普通市民身份去查询政府部门发给“咪表公司”的规划许可证文号及材料时，却遭到了郑州市规划局和郑州市城建档案馆的拒绝。为此．2006年1月10日，他将郑州市城市规划局和郑州市城建档案馆告到了郑州市中原区人民法院，要求法院保护其公民知情权，判令被告限期向其提供咪表停车位的规划文号及相关材料，2006年2月27日，郑州市中原区人民法院一审公开开庭审理了这起状告郑州市规划局、城建档案馆“行政不作为”的行政案件。因为是普通市民为公众利益代言受阻，故状告国家行政机关，维护公民“知情权”，所以备受瞩目，省城众多新闻媒体和热心市民汇聚一堂，关注此案进展。2006年3月29日，对于这起公民讨要知情权的案件．郑州市中原区人民法院作出一审判决，经过审理，法院认为，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件，原告请求的事项不属于行政审判权限范围，依法裁定驳回原告任俊杰的起诉。     

对我国《民法通则》关于起诉引起诉讼时效中断规定的反思与重构

我国《民法通则》将起诉作为诉讼时效中断的事由之一,于中断效力结束时诉讼时效期间重新计算,这就意味着对于经过诉讼由人民法院生效判决所确认的民事权利的保护仍可以适用诉讼时效。但依我国《民事诉讼法》的规定,对民事权利的保护因起诉进入诉讼程序后应适用诉讼法上的期限制度,从而使《民法通则》规定的诉讼时效的适用失去了可能。对这一矛盾的解决有两种方案可供选择,一是采大陆法系各国民法的做法,取消民事诉讼法对申请强制执行期限的规定,统一适用诉讼时效制度;二是采取我国目前的做法,民法诉讼时效制度适用于当事人起诉前阶段,当事人起诉后则适用诉讼法上的期限制度,同时将起诉作为诉讼时效的终结事由而不是中断事由。两种方案各有优点和不足,我国未来民法典对此应做出科学的选择。