完善我国公司监事会制度的思考

目前我国公司监事会存在监督职能虚化、不能有效发挥作用的问题。解决思路是：提高监事人员素质，使其胜任工作；改革现有机制，保证监事会的独立性；保护监事的合法权益，使其能够独立开展工作；修订法律，扩大监事会的权力。     

论我国股份公司内部监督机制的完善

近年来，国内外公司制度的改革如火如荼，全球化和跨国公司的发展促进了各国之间的相互借鉴和学习，甚至是法律的移植。以我国《公司法》股份公司监督制度为例，虽然经过数度修改，形成了现今兼有英美和德国监督机构内容的模式，然而现行法律中各个监督机构职权划分尚显粗糙，监督机制不够灵活有效，程序设计不合理仍是《公司法》中客观存在的问题，大大降低了其在实践中的操作性。因此，加强微观机制的建设是公司法改革的迫切任务。     

公司治理结构浅析

公司治理结构是指企业内部机关设置及权利制衡的各项机制,是一种联系并规范股东(财产所有者)、董事会、高级管理人员权利和义务分配,以及与此有关的聘选、监督等问题的制度框架。本文在公司治理结构概述的基础上介绍了我国公司治理结构的内容以及公司治理结构中应注意的问题。     

论我国上市公司内部监督机制模式选择

在公司所有权与经营权相分离的情形下,如何完善公司内部监督机制,则成为公司治理所要关注的问题之一.本文在比较了国外公司内部监督机制模式的基础上,分析了我国上市公司内部监督机制的现状,并提出了在我国"并列二元制"的公司治理结构下,上市公司内部监督机制模式的理性选择.     

我国独立董事制度建设中应注意的几个问题

由于独立董事制度是英美法系国家创立的,因此在我国建立独立董事制度时必然会引起法律体系上的冲突。要实现独立董事制度与我国实际情况的“无缝接入”,必须结合我国公司股权集中的实际,合理界定独立董事的功能,明确与监事会的分工,整合独立董事与监事会的关系。     

股份制企业中的民主管理

<正> 在我国的传统企业组织中,企事业职工作为“国家的主人”享有民主管理的权利,职工代表大会是工人群众参与企业管理,监督领导干部,实施民主管理的基本形式。但是,自试行股份制和推行现代企业制度以来,这一项我国企业的基本管理制度日趋淡化,其职能已为股东大会和监事会所取代。新的管理结构无疑是以经济权利至上为其价值取向的,但是职代会所代表的民主管理又是一种不可淡化与舍弃的制度安排,这就产生了一个在法律上如何巩固旧有制度的优越方面,如何使其与现代公司制度融合以确实保障职工作为一个利益主体的合法权利的问题。     

我国上市公司内部监督机制的发展和完善

监事会作为我国公司治理结构中独立的监督机构在制度设计上存在缺陷,实践中并没有发挥其应有的作用。中国证监会要求上市公司建立的独立董事制度与现有“二元模式”下的监事会存在兼容性,并能实现“功能性互补”,但其功能的发挥还需要立法上的完善和制度所需环境的培养。     

对我国上市公司独立董事制度的再思考

独立董事制度引入我国九年来,为改善上市公司治理水平发挥了一些积极作用。但实践中,没有充分证据表明该制度对改善公司的治理结构和提高公司的经营水平产生了明显有益的影响。这主要是因为没有处理好独立董事与监事会的关系,以及没有很好的认识到影响独立董事监督功能的诸多因素。     

上市公司的独立董事、监事会及其关系新论

引进独立董事和健全监事会制度是实现上市公司内部权力制衡机制 ,完善公司治理结构的核心问题。在独立董事制度逐步推行的今天 ,我们不再需要质疑这一制度 ,而是要针对已经发现的弊端加以健全和完善。而发挥监事会的制衡作用 ,关键是要使监事会和监事的各项职权真正落到实处。在此基础上 ,处理好独立董事与监事会的关系 ,成为实现公司治理制衡机制的难点所在