论儿童最佳利益原则——以离婚后未成年子女最大利益保护为视角

本文对现行立法及司法实践存在的对未成年子女利益考虑不够和保护不足及缺乏有效监管与救助问题,尤其是针对父母离婚后未成年子女财产的性质界定和保护,抚养费的合理使用、监督与救济,以及人工生育子女的法律地位和离婚时抚养等问题现行立法或呈现空白或很不完善的状况,进行了分析和思考。借鉴外国婚姻家庭制度的有益规则,提出了一些立法建议和具体对策,着重强调在完善离婚立法中应最大限度地凸显保护未成年子女的合法权益,以充分体现儿童最佳利益原则。     

再论新兴(型)权利的证成标准：对应义务验证说

权利泛化现象对权利观念的可能危害,要求必须尽快构建科学的新兴(型)权利证成标准。根据权利义务统一性命题,新兴(型)权利必然对应有相应义务。以此为基础的“对应义务验证说”认为,一项权利是否成立可能存在不休争论,但若转化为“该权利所对应义务是否应当成立”,就有可能引导论者超越价值情感纠葛对新兴(型)权利主张是否成立形成较为清晰的内心确证。这更有利于论者进一步认识权利的必然义务成本,从而更为理性和审慎地对待新兴(型)权利主张。     

论真正非法定目的犯的解释适用——兼论刑法漏洞的补充

对于真正非法定目的犯的解释适用,我国刑法学界存在诸多理论盲点:真正非法定目的犯与不真正非法定目的犯不分;目的性限缩与限制解释不分;可补充的漏洞与不可补充的漏洞不分.真正非法定目的犯属于刑法隐藏漏洞,必须通过目的性限缩方法来补充.目的性限缩中的"目的性论据"不是刑法法益保护的目的,而是刑法自由保障的目的.     

复合实行行为的着手问题浅析——以新定型说为视点

我国传统刑法理论对于复合行为着手的认定上存在着与刑法条文规定相矛盾的问题,既有的刑法理论关于着手认定的诸多观点均存在一定的不足之处,应该用不同于旧定型理论的新定型说来解决这个问题。外国刑法理论和我国传统刑法理论对于解决我国刑法分则规定的若干罪名的着手认定上存在明显的误区。对于我国刑法中的诬告陷害罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪和冒充军人招摇撞骗罪,可以进行立法技术上的简单修改,解决刑法理论与刑法条文之间的矛盾。     

破产代偿取回权研究

代偿取回权是破产法之取回权制度中一项不可缺少的重要内容,其目的是在取回权标的物遭遇毁损、灭失或被非法转让后,在存在代偿财产的情况下为取回权人提供救济渠道。代偿取回权是取回权行使的特殊形式,具有物权属性。凡由取回权标的物转化而来,可以从破产人其他财产中区分出来的代偿财产,取回权人都可以对之行使代偿取回权。行使代偿取回权应向管理人提出,并且要符合法律规定的条件。     

公证后的婚内财产约定协议能否撤销?

[基本案情] 陈某某与周某某系夫妻关系,双方于2005年登记结婚.2019年8月29日,陈某某与周某某签订《夫妻财产约定协议书》,约定双方购买的房屋归周某某单独所有,房屋所欠银行按揭贷款本息由陈某某偿还,双方购买的汽车归周某某单独所有.同日,双方在公证处就该协议书进行公证,公证员询问后双方签字公证.之后陈某某以财产协议...     

互联网虚拟财产的法律性质界定及民法保护建议

本文立足“互联网+”环境,系统阐述了网络虚拟财产的内涵,并从“物权说”“知识产权说”“债权说”三个角度对网络虚拟财产的法律性质进行分析和界定,指出三种法律性质基础上的网络虚拟财产民法保护均有可行性,又都存在瓶颈之处。在肯定网络虚拟财产作为一种“新型财产”形式的前提下,进一步提出针对性的民法保护建议,以供借鉴参考。     

《民法典》对夫妻财产制度的完善及其影响

关于夫妻共同财产的制度内容,一直是原《婚姻法》中的重要组成部分,体现了对于婚姻家庭生活物质基础的法律约束。2010年,我国颁布了原《婚姻法》修订案,对涉及夫妻财产权益的处置进行了一定的调整,整体上有所完善,依然存在一定的不足之处。2021年,我国《民法典》正式施行,自施行之日起,包含原《婚姻法》在内的一系列法律同时废止,而《民法典》对于夫妻财产制度问题进行了进一步的完善,亦带来了一系列积极影响。本文主要结合原《婚姻法》中关于夫妻财产制度的相关不足,探讨《民法典》中关于夫妻财产制度内容的优化和完善,同时就其所带来的积极影响进行思考。     

“以借养借”型非法集资犯罪中“非法占有目的”之认定

目前我国刑事司法实务中,“以借养借”型非法集资犯罪出现增多的趋势,如何认定“以借养借”型非法集资是否具有“非法占有目的 ”是判断非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的关键。实践中部分裁判倾向于关注具体钱款去向和用途比例等方面来认定其中是否具备“非法占有目的 ”,但往往忽略了“以借养借”行为的本质特征。只有从法教义学出发,基于“排除意思”为核心考虑“非法占有目的 ”,才能真正把握非法集资犯罪中“非法占有目的 ”的本质,也才能准确辨析“以借养借”型非法集资行为的犯罪性质。     

刑事诉讼目的一元论

刑事诉讼目的是区别于刑事诉讼法目的、刑法目的、刑事诉讼价值的概念。在"惩罚犯罪""保障人权""犯罪治理""纠纷解决"单一刑事诉讼目的论中,"犯罪治理论"具有理论优势与前景,但由于并不成熟而难以应用;"纠纷解决论"较为合理且有进一步完善与丰富之必要。探索构建层次性的刑事诉讼目的理论体系,是紧迫也富有意义的课题。