逻辑与直觉的分裂和理性主义与非理性主义的对立

理性主义与非理性主义的对立是西方特有的思维方式造成的必然结果。而在造成这种对立的诸因素中，逻辑与直觉的分裂又是最直接的因素。把人的精神分为理性和非理性并进而把它们对立起来从而形成理性主义和非理性主义的对立，可以说是以逻辑与直觉的分裂为前提而运思的结果。西方哲学中逻辑与直觉的分裂是西方所特有的在崇尚知性前提下而发生的逻辑异化的表现，是人对自身精神反思不成熟的表现，因此，建基于其上的所谓的“理性主义”与“非理性主义”的对立也是如此。从这个角度看，理性主义与非理性主义的对立只是在西方文化传统中出现的特有现象，并且即使在西方传统中也只会是特定时代的产物。随着西方哲学的发展，随着对片面逻辑理性的克服，随着人们对直觉和逻辑统一真相的逐步党解，传统意义上的理性主义和非理性主义的对立的内容将被消融于统一的精神视域中。     

赵无极油画艺术探究

赵无极用西方表现形式结合东方的美学思想，创作出优雅大气、充满生动韵味的作品，丝毫没有西方抽象画常见的丑陋与狰狞。他那独特的、涵盖中西的绘画语言，为东西方艺术的交融作出表率，也使他成为世界画坛一面个性鲜明的旗帜，从而在当代美术史上占重要一席。     

论马克思经济学中的抽象法

马克思主义政治经济学研究对象的特殊性决定了必须合理地运用抽象法。科学的抽象法是与辩证唯物主义、历史唯物主义紧密相连的。马克思正是适当地运用了科学的抽象研究法 ,才逻辑严谨地揭示了资本主义社会的经济运动规律。     

论对抽象行政行为的司法审查权

对抽象行政行为进行司法审查是各国政治体制中分权制衡原则的具体体现 ,也是司法监督行政权的重要方式 ,然而我国法律并未明文规定对抽象行政行为的司法审查。我们应当从理论和司法实践的角度论述对抽象行政行为司法审查的必然性和合理性 ,探求对抽象行政行为司法审查的标准和健全抽象行政行为司法审查制度的对策。     

试论抽象行政行为的可诉性

根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定 ,抽象行政行为不具有可诉性 ,但抽象行政行为违法的现象是大量存在的 ,而且抽象行政行为违法往往是具体行政行为违法的原因。抽象行政行为与具体行政行为同样是行政行为 ,违法同样都会对公民、法人、其他组织 (行政相对人 )造成权益的侵害。“议行合一”说不是抽象行政行为不可诉的理论基础 ,无论是从现实的需要还是从行政法理论的发展趋势角度来看 ,抽象行政行为纳入《行政诉讼法》的受案范围既具有可能性也具有必然性     

民主主体性的多面观照

按照马克思的理解,民主主体性是普遍与特殊的统一,人民与个人就是这种统一的体现。由于普遍寓于特殊之中,"特殊的"个人成了民主的基本主体,由个人的自主性,利益追求的多元性,价值取向的差异性,分化组合出群体、组织、民族、国家等各个层次或各个领域的派生主体。所以民主就是合理地落实各种具体主体的权利。当各种主体性在互动中得到体现时,民主的抽象主体——人民做主就在其中了。     

析抽象行政行为的可诉性

当前，随着抽象行政行为的逐渐增多，违法抽象行政行为给行政相对人造成损害的现象已日趋严重，但由于现行行政诉讼法规定相对人不得起诉抽象行政行为，使得相对人合法权益无法得到保护。针对抽象行政行为的屡屡被诉和司法监督的乏力形成的鲜明对比，应将部分抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围，这具有必要性和可行性。     

试析公安执法中的直觉决策

直觉在公安执法决策中具有重要作用。直觉决策一般适用于以下几种情境;时间紧迫、信息有限、新情况、新问题和危急情境以及结果具有两极性。公安决策者应注意从知识、经验、胆识、自信和权威等方面培养自己的直觉决策能力。     

试论柏格森与庄子关于直觉式的审美观照理论之异同

庄子、柏格森作为生活在不同时代、不同国度、有着不同文化背景的哲人，却都十分强调审美观照的直觉性，并且他们的理论分别对中国美学和现代西方美学产生了重大的影响。其二者在该方面理论却有异同。其相通之处有：具有本原意义的审美观照的最高境界；审美观照诉诸于直觉的缘由；审美观照的直觉特征；直觉式的审美观照对主观方面的要求。其差异之处为：把审美观照诉诸于直觉的背景不同；获得直觉式审美观照有强调依赖于人生整体修养与仅为审美经验之差异     

论民事责任能力

文章认为 ,在经由义务的社会 ,权利的社会后当代社会在法律学的眼中应当是一个责任的社会。在一个责任的社会中 ,任何民事主体都是具有抽象责任能力的 ,法律的后果必须有相应的承担 ,在具体的责任能力上则因主体的不同而呈现出完全或有无的特征 ;文章通过分析民事主体的人格三要素权利能力、行为能力和责任能力的独立性和非对称性 ,指出民事责任能力独立的可能性和必要性 ,提出建立符合实际的新的人格制度 :在具体的责任能力的判断标准上 ,通过民事责任本质和民事责任方式的实证分析 ,文章建议采取“客观说”,既是以责任主体的意思状况、行为能力和法律规定综合进行判断。