抽象行政行为侵权研究

抽象行政行为侵权现象近年日渐突现出来,理论界纷纷呼吁取消对抽象行政行为的司法豁免,但目前我国的立法还是禁止将抽象行政行为提起诉讼。本文主要分析了现行的抽象行政行为监督机制,指出其存在的弊端,并援引其他国家的立法实践,结合我国的现行宪政制度指出在我国实行司法审查是必然的选择,并可以通过立法的技术手段解决其存在的问题。最后文章论述了抽象行政侵权行为的构成要件,包括有:有效并被确认违法、损害事实、因果关系三个部分。     

法律论证与裁判智慧

法律论证有效性需要依循特定语境,这决定了许多司法裁判实例中都体现出来某种直觉性反思。那么在面对普遍性原则与规范的对应时,发现例外情形表现为一种常态。例外指向的是一种关于规则与论证的可批判性与可反思性,应当给予法律人甚至当事人更多的创造力展现、创新性思维甚至直觉性反思的空间。正如关联原则要求的那样,裁判智慧的关键不仅在于裁决结论依循的原则的普遍性与抽象层次,还在于界分与借助不同原则与理念之间的关系。据此也应该确保规则对多种可能性的容纳。     

浅议抽象危险犯及其扩张的原则

抽象危险犯尽管在处罚依据等问题上仍存在解释力量薄弱的关卡，但由于其在具体的适用中并不以行为是否产生具体的危险为判断要素，其社会价值日益凸显，笔者以为，随着研究的不断深入，在现今刑法发展的大趋势下，抽象危险犯以其独特的价值必定在我国刑事立法中占据一席之地。     

行政复议与行政诉讼衔接问题研究

一、我国行政复议与行政诉讼的衔接模式(一)行政复议前置型。当事人对具体行政行为不服时,应当先向复议机关申请复议,对复议决定仍不服的才可以向人民法院提起诉讼。如《行政复议法》第30条第一款和《海关法》第64条的规定即属     

论抽象行政行为的可诉性

由于我国行政诉讼法将抽象行政行为排除在受案范围之外,只能对具体行政行为提起行政诉讼似乎成为理论界一种固定的思维模式和观念,这不利于保护相对人的合法权益,有悖于行政诉讼的宗旨。将部分抽象行政行为纳入受案范围,对于完善行政诉讼制度,密切与行政复议的合理衔接,实现司法对行政的有效监督,具有积极的意义和可行性。     

略论非法源性行政规范文件

非法源性行政规范文件是国家行政机关依法行使职权 ,从事管理活动过程中不可或缺的规章与制度。目前我国法学界就非法源性行政规范文件撰文甚缺 ,故 ,拟就非法源性行政规范文件的特征、作用、目前存在的问题以及如何规范非法源性行政规范文件略作阐释     

摆正关系 依法行政

党的十五大提出依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，九届人大二次会议将其写入宪法。依法行政是依法治国的重要组成部分，一切政府机关都必须依法行政。近期，全国、全省依法行政会议相继召开，对政府机关依法行政提出了更严、更高、更明确的要求。辩证处理抽象行政行为与具体行政行为的关系，辩证处理行政执法人员与行政管理相对人的关系，辩证处理行政执法与监督的关系。辩证处理依法行政与中心工作的关系，对规范行政行为，推动依法行政意义十分深远。     

真理标准不只具有历史意义

《中国人民大学学报》刊登陈先达的文章说，在如何看待30年的改革开放的成绩问题上，至今仍然存在着某些争论。既有“左”的思潮，又有右的思潮。从哲学上说，驳斥这种种看法最有效的根据，仍然是实践是检验真理唯一标准的论断，即当代中国社会主义建设的实践及其成果，它比任何抽象理论和声明都更具有说服力。真理标准在30年前的特定历史条件下能发挥巨大作用的根据，     

“经济人”视角下的行政不作为形成机理探析

行政不作为是相对于行政作为而言的，其含义是行政主体及其工作人员负有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为_1I。行政不作为依据不同的标准可以作不同的分类，按其对象是否特定分为具体行政不作为和抽象行政不作为。本文着重研究具体的行政不作为，其表现形式为有令不行、有禁不止、贪图享乐、不思进取、推诿扯皮、作风拖拉、工作不负责等。行政不作为作为一种行政违法行为，是行政腐败的重要表现，直接损害公众利益，降低政府威信，导致人民群众对行政机关的不信任。