行政复议与行政诉讼衔接问题研究

一、我国行政复议与行政诉讼的衔接模式(一)行政复议前置型。当事人对具体行政行为不服时,应当先向复议机关申请复议,对复议决定仍不服的才可以向人民法院提起诉讼。如《行政复议法》第30条第一款和《海关法》第64条的规定即属     

论抽象行政行为的可诉性

由于我国行政诉讼法将抽象行政行为排除在受案范围之外,只能对具体行政行为提起行政诉讼似乎成为理论界一种固定的思维模式和观念,这不利于保护相对人的合法权益,有悖于行政诉讼的宗旨。将部分抽象行政行为纳入受案范围,对于完善行政诉讼制度,密切与行政复议的合理衔接,实现司法对行政的有效监督,具有积极的意义和可行性。     

略论非法源性行政规范文件

非法源性行政规范文件是国家行政机关依法行使职权 ,从事管理活动过程中不可或缺的规章与制度。目前我国法学界就非法源性行政规范文件撰文甚缺 ,故 ,拟就非法源性行政规范文件的特征、作用、目前存在的问题以及如何规范非法源性行政规范文件略作阐释     

摆正关系 依法行政

党的十五大提出依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，九届人大二次会议将其写入宪法。依法行政是依法治国的重要组成部分，一切政府机关都必须依法行政。近期，全国、全省依法行政会议相继召开，对政府机关依法行政提出了更严、更高、更明确的要求。辩证处理抽象行政行为与具体行政行为的关系，辩证处理行政执法人员与行政管理相对人的关系，辩证处理行政执法与监督的关系。辩证处理依法行政与中心工作的关系，对规范行政行为，推动依法行政意义十分深远。     

真理标准不只具有历史意义

《中国人民大学学报》刊登陈先达的文章说，在如何看待30年的改革开放的成绩问题上，至今仍然存在着某些争论。既有“左”的思潮，又有右的思潮。从哲学上说，驳斥这种种看法最有效的根据，仍然是实践是检验真理唯一标准的论断，即当代中国社会主义建设的实践及其成果，它比任何抽象理论和声明都更具有说服力。真理标准在30年前的特定历史条件下能发挥巨大作用的根据，     

“经济人”视角下的行政不作为形成机理探析

行政不作为是相对于行政作为而言的，其含义是行政主体及其工作人员负有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为_1I。行政不作为依据不同的标准可以作不同的分类，按其对象是否特定分为具体行政不作为和抽象行政不作为。本文着重研究具体的行政不作为，其表现形式为有令不行、有禁不止、贪图享乐、不思进取、推诿扯皮、作风拖拉、工作不负责等。行政不作为作为一种行政违法行为，是行政腐败的重要表现，直接损害公众利益，降低政府威信，导致人民群众对行政机关的不信任。     

抽象行政行为可诉性误区的探析

本文从理论和实践的角度出发，浅析了抽象行政行为应当纳入司法审查范畴的必要性，并对抽象行政行为是否可以进行司法审查的误区进行了分析、研究。     

论信用证的独立抽象原则

独立抽象原则是信用证制度的基石,在UCP600及UCC中的规定非常明确。该原则使得银行在信用证下的付款义务相对清楚,即只要受益人提交的单据与信用证要求相符,银行就必须付款,而不受基础合同及其他信用证的影响。对维护作为当今国际贸易主要支付手段的信用证制度的稳定性起着至关重要的意义。