公益行政诉讼模式的理论分析与制度化建议

公益行政诉讼模式可分为公诉模式与私诉模式.公诉模式包括检察机关作为起诉人的典型公诉模式和特定公益性社会组织作为起诉人的未来公诉模式.检察机关的典型公诉模式为现阶段实际可行形态.在检察行政公益诉讼中,检察机关处于“行政公诉人”地位,依法行使有关监督和诉讼职权.私诉模式包括公民提起的典型私诉模式和经依法登记的社会组织提起的...     

国际民诉中禁诉令的运用及我国禁诉令制度的构建

禁诉令是解决国际平行诉讼冲突的重要手段。对于禁诉令签发的条件,不同法院的要求并不一致,自由主义模式比较宽松,而保守主义模式则要求严格。我国目前尚无禁诉令制度,但建立该制度有助于减少平行诉讼、保障中国法院管辖权不被侵蚀。禁诉令的签发应慎重,只有在纠纷与中国有实质性联系,而在外国法院重复诉讼为不合理时,才能签发禁诉令。     

诉的合并制度的立法缺陷与立法完善之价值分析

诉的合并提出与合并审理在实践中存在着诸多的问题与困惑,究其原因,主要在于诉的合并问题上的立法缺陷,使之未能成为民事诉讼法上的一项制度,由此导致了种种实践性的弊端。只有在理论上充分认识完善诉的合并制度的立法价值,才能引起立法界应有的重视,也才能通过完善诉的合并制度使《民事诉讼法》获得局部与整体的协调发展。     

判后答疑制度评析

自最高人民法院提出在全国法院系统大力推行判后答疑制度之后,判后答疑制度已在全国各级法院陆续试行。虽然实行判后答疑制度的主要目的在于增强司法公信力,以从源头上治理涉诉信访的产生,从而促使当事人服判息诉,并最终促进社会的和谐稳定,但判后答疑制度的实践却使我们对该制度的实际功效产生了疑问。尽管如此,判后答疑制度在我国当今的司法环境中仍具有现实意义,也是我国现阶段为消除当事人的不满所能采取的最为现实的选择,因此,我们不能断然否定其存在的价值。     

控审分离原则之法理探析

作为近现代国家刑事诉讼中普遍认同的一项基本原则，控审分离有其丰富内涵，诉讼公正系其核心价值，而分权制衡、人权保障、程序主体性、诉讼经济理论以及相应的心理学原理构成其理论基础。     

父母对子女的特殊侵权行为问题研究

自2003年国家取消强制婚检后,全国婚检率骤降,新生儿缺陷率激增。由此,提出患先天性遗传疾病的子女有权对导致损害后果具有主观过错的父母提出的一种侵权损害赔偿请求权。这一观点与传统伦理道德有矛盾。通过司法权和行政权相互配合,可以减少先天性遗传性疾病儿童的出生率。     

公共管理视阈下的涉诉网络舆情热点事件研究——基于对近五年“十大影响性诉讼”的实证分析

以近5年的＂十大影响性诉讼＂为研究样本,对50个涉诉网络舆情热点事件就案件类型、发生地域、案件标签进行了实证分析,在把握其基本特征和热点因子的基础上,归纳总结出当前存在的社会冲突纠结点,并主张将这些纠结点作为现阶段公共管理的重点突破口。     

制定涉残法律法规应有残疾人参与

《深圳市拟引进市外人员体检标准》是否该废除？11月26日,该话题在深圳某论坛上继续发酵。话题的导火索就是羊城晚报10月9日《深圳入户,为何要对盲人说不？》的报道。事件披露后,记者得知残障维权人士朱明建在10月13日就通过EMS快递同时向深圳市人社局、卫计委、残联三部门同时寄出政府信息公开申请,他希望了解《深圳市拟引进市外人员体检标准（试行）》中认定所有盲人身体不健康的体检标准的制定是否科学、公正,制定过程中是否有盲人参与,也想了解深圳残联是否为解决盲人入户难的问题做了工作。     

中国古代的直诉制度

封建专权时期,最高统治者为巩固统治常常出台一些笼络安抚、听取百姓疾苦的措施,直诉制（上访制）即其中之一.直诉制的意思是,某些重大案情和冤屈莫申者,觉得自己的正当利益被误判而受侵犯时,可超出一般诉讼管辖和诉讼程序之范围,直接向最高统治者申诉（类似“上访”）,以达到缓和社会矛盾的目的.     

第三人撤销之诉的程序适用及制度完善

新修改的《民事诉讼法》增设了第三人撤销之诉制度,用以规制虚假诉讼和恶意诉讼,保护第三人的利益。为了更好地发挥第三人撤销之诉的功能,有效保护案外人的利益,应当在现有条文的基础上对之加以完善。在第三人撤销之诉与案外人申请再审之诉的适用选择上,应当视案外人的诉讼请求状况决定适用顺序;为了保护案外人的程序利益,应当在起诉条件上作适当放宽;为了有效发挥第三人撤销之诉的作用,在起诉主体方面应当有所突破;出于制度设计的合理性考虑,应当不允许对生效裁定提起撤销之诉,且要限制对特殊类型案件提起撤销之诉;此外,还应当允许当事人就第三人撤销之诉的结果提起上诉。