英国派自由主义抑或法国派民主主义?——严复政治思想特征辨析

严复通常被认为传承了以洛克为代表的英国自由主义思想.然而,在严复的政治思想中,洛克传统中的有限政府、分权制衡观念实际上是欠缺的,且严复并未领会有限政府、分权制衡和法治对自由的意义,从而使其思想与洛克思想拉开了距离.严复持一种富强本位的积极自由观,并试图经由民主通往自由,这一点倒与卢梭的民主主义传统相似.     

曹向春书法篆刻欣赏

曹向春获奖感言(第三届兰亭奖)2008年8月30号凌晨,我母亲走了,只有58岁。弥留之际还在问我:"找到工作没有?"2007年10月,我离开了摸爬滚打十几年的商业界。先后工作过的几个企业都给了我惊人相似的评价:领导和同事要么说我不务正业,要么说我"有点不正常"。每天早上,老婆去上班,孩子去上幼儿园,而我去哪呢?我从卧室走到阳台,再从     

中国走在与美相似的反腐路上

美国《华尔街日报》网站I2月12日文章称——中共总书记习近平明确表示要打击官员腐败。乔治·梅森大学经济学家卡洛斯·拉米雷斯认为．中国可能也在走一条（与美国）相似的道路。     

感受不一样的台北捷运

台湾之行,令人印象深刻的便是在台北的出行方式。 经济、环保、快捷、便利,台北市内,全程搭乘捷运。刚得知这一消息的时候,对我来讲是既新鲜又熟悉的,说熟悉是因为捷运——和我们的地铁差不多,尤其和天津地铁相似度高,因为台北的捷运也是有些在地上,有些在地下,说新鲜则是很少在陌生城市使用这种交通工具,难免更多了些兴奋。     

论作品实质性相似和版权侵权判定的路径选择——约减主义与整体概念和感觉原则

约减主义与整体概念和感觉原则是判断实质性相似和版权侵权的两种不同路径,前者在确定客体可版权性范围的时候主张对作品进行分析和解构,后者则从整体上对该范围进行确定,适用上述两种不同的分析路径所导致的版权保护范围实际上是不同的。约减主义通常适用于文字作品中,整体概念与感觉原则通常适用于视觉艺术作品与音乐作品中。为防止整体概念与感觉原则的适用不适当地扩大版权保护范围,在视觉艺术作品与音乐作品的场合,即使存在整体概念与感觉相近的嫌疑,尚须考察引发这种嫌疑的因素,其如果是不具有可版权性的要素,版权侵权不成立;反之,如果是具有可版权性的要素,版权侵权成立。     

计算机软件著作权刑事保护视域下“复制”行为的司法认定

在涉计算机软件侵犯著作权罪的司法认定中,“复制”行为的认定一直是困扰司法实践的难题。从法教义学分析,涉计算机软件的“复制”意涵理解与界定有其独特性。尽管现行立法没有规定“接触+实质性相似”规则,其却成为认定“复制”行为的普遍遵循。因难以取得直接证据予以证明,司法机关对“接触”的判定多适用推定规则,但应区别于民事案件且应当有明确的法律规定。对“实质性相似”的认定缺乏统一裁判标准。“实质性相似”不限于计算机软件的整体比对,相似的比例应否具有刑事追诉门槛存在争议。需要通过司法解释或指导性案例进一步明确“接触+实质性相似”的判定标准,统一“复制”行为司法认定的裁判尺度,加强计算机软件著作权的刑事保护。     

流行音乐曲谱抄袭实质相似认定标准研究

本文通过对以往音乐抄袭案件中对实质相似认定方法的总结与分析,为避免标准难以统一、和弦认定过度干扰、缺乏成型方法等弊端,通过理论探究实证研究的方法,对其进行探索,提出结合8小节雷同原则以及创新的旋律折线重合法对其加以认定,通过计算其原创指数,借以提高实质相似认定的可行性,推动法律对原创音乐的保护。     

论国际投资协定下国有企业国民待遇的适用

国有企业已经稳定成为国际投资市场的参与者,因此可以从投资者身份去看待国有企业与相关规定适应状况。从国有企业是否是国际投资协定中投资者出发,可以初步判断其能否享有协定下国民待遇。但也存在着因为“相似情形”解释不明、根本例外条款内容不明等情况而无法实际享有国民待遇的情况。我国所签署的国际投资协定基本可以保障我国国有企业享有国民待遇,但仍然存在个别例外。为此,应当注意在国民待遇条款、根本例外条款制定时的细节问题。     

雇佣关系与帮工、承揽等相似关系的界定及识别

【裁判要旨】实践中,雇佣关系与委任关系、帮工关系、承揽关系存在交融,它们之间的区别需要精确把握。一方以货物搬运完成作为获取另一方支付搬运费的对价,该搬运工作是一次性的,具有临时性,搬运方的行为不受定作人的指挥管理,具有独立作业的特点,应认定双方为承揽关系。     

论同案不同判的成因及其对策

同案不同判现象已严重影响了司法公信力及司法权威.对不同类型的同案不同判进行分类有利于我们更加深入地对其进行研究,本文从主体的角度对同案不同判大致进行了三个分类,即相同或相似案件在同一法官处未得到相同或相似的结果、相同或相似案件在同一法院未得到相同或相似的结果以及相同或相似案件在不同省市的法院未得到相同或相似的结果.造成同案不同判的原因是多方面的,本文拟从法律规定的模糊性、不同法官对同一事实认定的冲突性这两个方面对其原因进行剖析,其中法律规定的模糊性是绝大多数同案不同判的主要原因；而如果说法律规定的模糊性是从法律适用的角度而言,那么不同法官对同一事实认定的冲突性则侧重于案件事实的认定上.最后,从建立完善案例指导制度,多手段查清关联案件详情这二个方面对如何避免同案不同判提出了自己的见解.