中国领事可否随婚姻当事人的意愿填写“结婚登记日期”

2006年9月，旅居中东B国的中国公民陈XX（男）与叶XX（女）到中国驻B国使馆申请办理“结婚登记”手续时，要求将其“结婚登记日期”写为“2006年8月28日”。其理由是：第一，根据中国传统风俗习惯，8月28日为吉利之日；第二，男方陈XX的家乡正处于房屋拆迁时期，若其“结婚登记日期”早于“2006年8月28日”或“同日”，便可享受拆迁后的分房或其他优惠政策。为此，中国驻B国使馆就可否接受上述当事人的要求请示国内有关部门。     

房产委托公证的常见误区

近年来，随着房价的不断攀升，购房置业逐渐成为人们理财方式的一种，各地房地产及其相关行业随之蓬勃发展。就公证而言，最大的变化莫过于以代办房产买卖手续为内容的委托书公证数量激增。办理委托书公证，其初衷在于为委托人提供方便，使其脱身于烦琐的房产买卖手续。     

应激相关障碍的损伤程度评定标准之比较与探讨

应激相关障碍的损伤程度评定,因无统一的评定标准,成为司法鉴定中的一个难点和热点。不同专家提出的评定标准中对该类伤害评定为轻微伤、轻伤、或重伤的意见不一,甚至还有对轻伤再分级的,且各家对应激相关障碍的定义亦有差别。本文对有代表性的观点进行比较、分析后,进一步进行探讨并提出见解,认为该类伤害应该属于损伤并应该评定损伤程度。评定必须严格按照《中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)》(CCMD-3)进行诊断,按照已有的损伤鉴定标准的原则,根据具体的临床种类、病情程度、病程及预后等综合考量,酌情作出不评定伤情程度,或评定为轻微伤、轻伤或重伤的结论,意在对此问题的解决有所帮助。     

我国封建社会的理冤制度及其借鉴

<正> 任何类型的诉论中,统治者出于维护本阶级统治的需要,都在法律中规定了相应的理冤措施,以弥补审判机关裁决中出现的错误。本文试就我国封建社会的理冤制度及其借鉴作如下探讨。一、我国封建社会的理冤制度我国封建社会的立法中,虽没有明确的再审制度之名,但对确有错误的生效判决却有重新审理之实。从当事人或他人申诉的角度来说,有复审制度和直诉制度,从皇帝或司法机关主动发现和纠正冤错案件的角度来说,有录囚制度和监察制度。     

人格的事件相关电位研究

事件相关电位技术具有毫秒级的高分辨率,运用它能够对大脑内稍纵即逝的心理加工过程进行分程分析,在探索人格形成机制上具有重要意义。用事件相关电位指标来评价人格,也较人格量表更为客观。文章重点介绍了有关Brebner-Cooper、Gray、C loninger、“大五”四种人格理论的事件相关电位研究,并对该领域的研究现状进行了评论。     

首家法院实现民事诉讼案卷电子查阅服务

2005年12月14日，北京市第二中级法院民事诉讼案卷对外查阅实现电子化，过去的纸质案卷被取而代之为案卷扫描后的电子影像信息。从即日起到二中院查阅相关案件卷宗的当事人或律师，只需轻点鼠标或触摸显示屏便可简便、快捷地查阅到所要查阅的卷宗和卷宗中的任何一页内容，并可打印输出，也可在设置范围内，对所查页面进行局部放大。这是该院司法为民的又一举措，也是国内首家提供电子案卷查阅服务的法院。     

婚姻家庭住房权的优先保护

婚姻法司法解释(三)草案第12条第1、2款规定:登记于一方名下的夫妻共同所有的房屋,一方未经另一方同意将该房屋出售,第三人善意购买、支付合理对价并办理登记手续,另一方主张追回该房屋的,人民法院不予支持,但该房屋属于家庭共同生活居住需要的除外。夫妻一方擅自处分共同所有的房屋造成另一方损失的,离婚时另一方有权请求赔偿损失。值得关注的     

因为我爱公证

1982年11月8日,是一个极其平凡而又令我难以忘怀的日子.因为这一天,我初到汉中市治台区公证处报到上班,却已经做好了思想准备,要为汉中的公证事业贡献自己的全部力量.当时的公证处,不仅办公条件差,而且人员很少,全处只有三个人,公证处的日常工作几乎就我一个人承担,既要接待登门申办公证的当事人,又要外出深入到机关企事业单位以及农村、居委会去散发或张贴公证宣传单,大力宣传于1982年4月13日国务院发布的《中华人民共和国公证暂行条例》,宣传公证知识.     

省人大常委会作出决定依法加强人民法院执行工作

省十一届人大常委会第十七次会议审议通过了《青海省人民代表大会常务委员会关于进一步加强人民法院执行工作的决定》，该决定的出台，对进一步加强人民法院执行工作，维护法律尊严，保障当事人合法权益，为我省经济社会发展营造良好的法制环境，将起到积极的促进作用。     

管辖异议之诉质疑——兼谈司法上的地方保护主义问题

<正> 近几年,司法上的地方保护主义愈演愈烈,它既影响了法律对当事人合法权益的保护,损害了司法机关的公正形象,同时又直接威胁到了国家法制的统一,它已成为司法界的一大公害。正是从消除并预防这一公害出发,法学界有人提出了赋予民事诉讼当事人管辖异议权并进而建立管辖异议之诉的设想,司法机关并以司法解释的形式明确确认了当事人的异议权和异议之诉。考虑到目前的现状和面临的问题,提出这样一种设想并采取这样一种做法,是可以理解的;它也能在一事一时中起点积极作用。但是,这样一种设想和做法是否具有理论基础和法律依据;尤其是,它是否能遏制住地方保护主义的蔓廷,倒是值得研究的。