科学知识社会学的未来——从对相对主义的反驳到科学家社会行为规范之路

通过梳理爱丁堡学派对其相对主义批评的反驳,对科学知识社会学中的相对主义进行了重新界定,试图在对相对主义形而上学基础厘清的前提下,结合科学知识社会学所处的时代背景,为科学科学知识社会学及其相对主义找到一条新的出路。     

人类学视野中的文化相对主义与法律移植

人类学上认为法有地方性与人类学的研究对象、研究方法及人类学家对法的内涵的界定有直接的关系。文化的相对性并不能必然导致的法的相对性。吉尔兹讲的“法是地方性知识”是指阐释的象征意义的地方性 ,不能否定法律移植的可能性。中国法治实践中处理地方性与法律移植矛盾的一般方式。     

目的刑论浅探

目的刑论是新派在刑罚的正当根据这一问题上所持的基本立场。目的刑论虽然在教育、矫正犯罪人方面具有积极意义,尤其是对刑事法制的现代化有重要作用,但也存在忽视一般预防、过于强调刑罚的教育作用以及容易产生侵犯人权的危险等诸多缺陷。因此,目的刑论虽然曾迅速崛起于刑事法领域,但注定最终会被另一种合理的刑罚理念所取代。     

宽容的缺陷

宽容既是一种美德,也存在着缺陷。宽容作为美德会带来自由与和平,但也隐藏着走向相对主义的危险,即对他人冷漠、不关心真理、质疑共同体的价值等。本文通过对宽容内涵的演变指出,作为多元文化基础的宽容必须以坚定的信念为前提,并只有通过教育才能做到既坚持宽容又克服上述缺陷,而教育之本在于对人的本质和终极目标进行深刻反思。     

2012中外十大思潮

思潮是一个时代的音符。回首2012年,各类热点事件纷繁复杂,其发生、发展、演变的背后往往是不同的社会思潮在发生作用。尤其是十八大前后,     

被“围攻”的民族主义与自由国际秩序的道德贫瘠

民族主义在近现代史上扮演的角色一直备受争议。尽管越来越多的经验研究为我们提供了详尽的实证分析,对民族主义伦理问题的思考却始终徘徊在学科研究的边缘。避而不谈规范性问题事实上导致了国际社会对民族主义的错误认知和立场。本文试图将"民族主义问题"置于"特殊主义"与"普世主义"这一哲学分野中进行考量。现代性的"道德贫瘠"致使现代伦理在强调独特性和寻求普遍性之间游移不定,而民族主义和自由国际主义是这两种不同取向在意识形态层面的反映。其实,以人权政治与全球化为代表的普世主义与强调多样性的民族主义之间并非简单的对立关系。在现阶段,普世主义想要全面推动人类进步还需要民族主义的协作和补充。民族主义虽然存在各种各样的问题,但作为一个不断演进的概念,它在传播和演进的过程中曾成功地吸纳截然不同的政治原则,在应对"进步"和"变化"方面具备出色的能力。静态地或者狭义地理解民族主义,不仅会严重削弱国际社会认识和处理"民族主义问题"的能力,甚至还会加剧现行国际秩序业已存在的矛盾和冲突。