中国崛起对俄罗斯是威胁吗?

中俄两国的不平衡发展被认为是未来两国关系面临的最大挑战.在俄罗斯学术界,对中俄关系良好前景的怀疑一直存在,认为中国是俄罗斯的威胁的看法也长期流行.在新的形势下,这种观点又增加了新的内涵和尖锐性.中俄关系需要与时俱进,优化合作结构,增添新的议程,使两国关系的活力持久不衰.     

相对消极型合适成年人在场制度的构建

合适成年人在场制度对保护未成年人的合法权益具有重要意义,基于对该制度实践状况的考察,发现了部分存在的问题。据此,提出借鉴律师在场制度及亲情会见制度以构建相对消极型合适成年人在场制度,即在办案机关询问、讯问未成年人的过程中,合适成年人除特殊情况外应维持倾听状态,而在办案人员请求或经办案人员允许的情况下积极地对未成年人进行教育、抚慰、帮助,此外还包括统一座次设置和对妨碍正常办案的行为的应对。相对消极不是全面消极,而是为了能够在阻力较小的情况下,推动合适成年人在场制度的实质化,通过健全相关制度、保障合适成年人异议权、严格非法证据排除、加强治安案件监督等,最终实现对儿童最大利益原则与司法效率的兼顾。     

宁夏农业保险工作亟待全面推进

从2004年起,中央一号文件连续10年锁定“三农”问题。并对农业保险的发展提出具体要求。宁夏农业保险起步晚、发展缓慢、覆盖面窄、区域不平衡、农户投保意识淡薄等问题突出,成为制约宁夏农业保险发展的重要因素之一,应引起高度重视,采取有效措施,认真加以解决。一。     

公平正义与改革发展稳定等8则简

蒋悟真在《中国法学》2013年第5期撰文《预算公开法治化：实质、困境及其出路》认为,预算公开是各种预算权主体在动态博弈过程中通过不断达成妥协以实现利益平衡的产物,只有将各种预算权主体的权责进行清晰、明确、科学地设置与定位,     

方便面营养平衡解读

<正>近日媒体疯转,说某大学在第十四届中国方便食品大会中带来了一份最新研究报告。方便主食营养比较研究》,以提供人体能量来源的三大"宏量营养素"作为主食类食品的评判标准,证明方便面是一种营养相当均衡的食品,比包子还优秀,根本算不上"垃圾食品"。真相是这样吗?     

保护黑土地 造福吉林人——省人大常委会开展黑土地保护视察

<正>两周时间,三个地区、六个县市,这是反映省人大常委会务实高效地开展黑土地保护视察的一组数字。为了配合7月末省人大常委会听取和审议省政府关于黑土地保护情况的报告,6月23日至7月3日,以党组副书记、副主任王守臣为首的省人大常委会视察组深入长春、吉林、四平和公主岭等主要黑土区进行视察。通过这次视察活动,省人大常委会进一步掌握了我省黑土地现状及保护工作的开展情况,对存在的问题提出了有针对性的意见和建议,并通过常委会审议形成了对政府有法律效力的交办意见,督促全省各级政府统一认识,认真落实和不断加强黑土地保护工作,有力地促进了黑土地保护意识的提升、机制的完善和法制的健全。     

效率与公共性的平衡:治理民主的视角

效率与公共性的关系一直是公共行政学的核心议题。半个多世纪以来,人们围绕是效率优先还是公共性优先促使公共行政学朝向了不同的发展轨迹并形成了不同的理论范式与理论流派,但效率与公共性却始终未能实现在平衡共生下的融合。20世纪末兴起的治理掀起了一场有关于公民参与的治道变革。治理民主变革从根本上动摇了传统代议制民主的地位,在后现代性的话语诠释中表现出了其宏大的变革公共事务以及推进政治重建的旨趣。一方面,在价值上,它要求从合法性向公共性转变并以去中心的社会建构促成公共性的再生产;另一方面,公共性原则下的多中心合作治理制度安排则内在地指向治理绩效的获得。基于此,作为多元价值共存的公共事务治理模式,治理民主在理论上暂时突破了现代公共行政的核心假设,并为实现效率与公共性的平衡提供了一个独特的视角。     

论公民权利实现过程中的平衡机制

在公民权利实现的过程中,同时存在着诸多的矛盾与冲突的因素,如何更好地平衡它们的关系,对于权利的实现至关重要。在公民权利与国家权力的关系上,二者需要平衡,权利保护与权利限制也需要平衡,多数人的权利与少数人的权利也需要平衡。     

依傍与僭越：行政法上的平衡命题检省--基于《行政强制法》第1条展开的评析

新近制定出台的《行政强制法》,秉承了以往行政立法的传统和做法,既保障和监督行政机关依法行使职权,又保护公共利益与私人权益。然而,将“目的价值平衡”作为行政法的立法目的,或者将“公私利益平衡原则”作为行政法的基本原则,都会带来理论上的困惑和影响到法律的解释与适用。虽然在行政法实践中的确存在着“公权力与私权利的二元紧张关系”,而由此法制现实所导出的“行政权与公民权的平衡”命题也具有宪法上的规范依据--宪法上的公私利益平衡原则,但它只是行政立法的一项原则。因为“行政权与公民权的平衡”命题并不是一个恰当的行政法命题,而是一个宪法命题。     

构筑司法公正与效率之间的平衡——刑事庭前会议运行现状分析与制度构建简

2012年3月新修订、2013年1月1日起施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称新《刑诉法》）首次规定了庭前会议制度。根据新《刑诉法》第182条第2款,在开庭以前,审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题,了解情况,听取意见。随后,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称最高法《解释》）和最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称最高检《规则》）对庭前会议的适用作了进一步规定。但上述规定仍较原则,各地相继开始的一些司法运行也做法不一,学界对于庭前会议制度中的个别问题仍存在较大争议。亟需在对近来各地做法调研、分析并结合庭前会议制度功能定位的基础上探索庭前会议制度运行的长效机制,从而真正发挥其在促进程序公正、强化人权保障、提高审判效率上的重要作用。