试论物权中的相对性

物权中也有相对性 ,物权相对性产生于物权与债权的相互关系及物权自身在社会经济生活中的发展变化。一些财产权既非物权亦非债权 ,此由物权中的相对性而产生。认识和探究物权中的相对性在民法研究和立法上都非常重要。     

经济学研究中的数学模型分析方法

随着新古典经济学的盛行,数学模型分析已成为现代经济学研究的基本趋向。我们承认数学作为一种最基本的科学研究手段在经济学研究中大有用武之地,也承认经济数学模型在研究许多特定的经济问题方面具有重要的、有时甚至是不可替代的作用。但不能因此而过分渲染数学模型分析的作用,应看到其具有明显的时空相对性特点。     

电信增值服务法律问题思考——以电信运营商的特殊义务为视角

电信增值服务具有信息化、虚拟化等特征,服务中涉及的问题较多,由此引发的纠纷呈上升趋势。目前,对其调整偏重于管制,一定程度上忽视了市场法则作用的发挥,效果不理想。因此,有必要从剖析电信增值服务合同、移动增值业务合作协议以及电信服务合同入手,理顺电信增值服务的法律关系,确立以市场规则为主的法律调整手段。针对电信增值服务关系的所具有的特殊性,论文从合同效力扩张的角度,阐述了电信运营商在电信增值服务关系中的特殊地位,建议让电信运营商承担起特定的义务。最后,笔者还就如何通过保障信息的充分性来维护用户的利益谈了自己的思路和建议。     

第三人利益合同研究

合同的相对性是古典契约法上的重要原则。随着社会的发展,合同相对性原则在近代受到了来自各个方面的冲击,其中首推第三人利益合同。我国合同法第六十四条也有关于第三人利益合同的规定,但是它仍然坚持合同相对性,不是真正的第三人利益合同。由于第三人利益合同在实践中应用越来越广泛,因此,对其进行深入探讨具有重要的理论与实践意义。     

从绝对到相对论犯罪的价值

本文从“世界充满着矛盾”这一辩证原理论述了犯罪存在的绝对性和相对性     

论我国法中的第三人利益合同

合同的相对性是合同的本质属性之一,近代以来以第三人利益合同为代表的涉他合同的出现对合同的这一属性提出了挑战。本文认为这并未从根本上动摇合同相对性的根基,只是对合同相对性的修正。本文简单梳理了第三人利益合同在立法上和理论上被肯定的过程。《合同法》第六十四条是否规定了第三人利益合同,是一个有争议的问题。本文认为该条规定没有明确规定第三人利益合同,但是也没有否定,从而为法律解释留下了空间。     

为第三人利益合同的规格论——以我国《合同法》第64条的规定为中心

为第三人利益的合同不一定赋予第三人直接的给付请求权,突破合同的相对性与否亦非认定这种合同类型的标准,我国《合同法》第64条所规定的仍然属于为第三人利益的合同,如此定性与定位利大于弊.作为立法论,制定我国民法典时宜赋予第三人直接的给付请求权.     

论合同相对性原则的突破

合同的相对性是整个合同法制度和理论的基础之一,是合同法上的一项古老的规则。虽然合同制度在大陆法系和英美法系中均体现出相对性的基本特征,但是,随着市场经济的飞速发展和交易的普遍繁荣,这一理论有所发展和突破。为了适应交易繁荣的需要,世界各国在立法上或实践中相继对相对性规则作出了不同程度的突破,并在立法及司法实践中从现实考虑也予以确立和承认。因此,我国的民事立法和司法也应顺应这一趋势。     

论刑法明确性原则的相对性

明确性是刑法规范对立法语言的基本要求,然而,犯罪现象的复杂性、立法者理性能力的有限性以及立法语言自身的固有缺陷,决定了刑法立法在客观上不可能达到绝对明确,刑法的明确性是一种相对的、有限度的明确性。在内容上,刑法明确原则的相对性主要包括构成要件明确的相对性和法定刑明确的相对性。其中构成要件明确的相对性要求立法者所型构的行为模型要能够划定罪与非罪、此罪与彼罪的界限,法定刑明确的相对性则要求立法者采取相对确定的法定刑模式。